Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2018 г. N 305-ЭС16-12247
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив кассационные жалобы конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Руслайн 2000" и финансового управляющего Кубелуна Валерия Янкелевича на определение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2017 по делу N А41-94274/2015 о несостоятельности (банкротстве) Исмаилова Тельмана Мардановича (далее - должник),
по обособленному спору о включении требований Deutsche Bank (Suisse) S.A. (Дойче Банк (Свисс) Эс. А.) в размере 966 999 157,26 руб. в реестр требований кредиторов должника, установил:
определением суда первой инстанции от 08.06.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.08.2017 и округа от 02.11.2017, заявление удовлетворено, требование банка включено в реестр.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 4, 16, 71, 100, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также условиями заключенного между Дойче Банком и должником кредитного договора, исходили из доказанности наличия и размера кредитной задолженности Исмаилова Т.М. перед Дойче Банком, в связи с чем включили ее в реестр.
Впоследствии с названными выводами согласился суд округа.
Доводы заявителей кассационных жалоб подлежат отклонению как получившие правовую оценку со стороны судов нижестоящих инстанций. При этом заявители не указывают, как неудовлетворение заявления о назначении экспертизы кредитного соглашения или неуказание конкретных применимых норм швейцарского права повлияло на решение по обособленному спору, с учетом того, что факт перечисления денежных средств по кредитному договора ими не опровергается.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Руслайн 2000" и финансовому управляющему Кубелуну Валерию Янкелевичу в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.А. Букина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2018 г. N 305-ЭС16-12247 по делу N А41-94274/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
16.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5688/16
04.07.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10431/2022
28.06.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10396/2022
21.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5688/16
02.03.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2356/2022
20.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17406/2021
20.01.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18385/20
28.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-94274/15
14.08.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10209/17