Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2018 г. N 303-ЭС18-278
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,
изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Приморгражданстрой" на решение Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.10.2017 по делу N А51-30175/2016
по иску открытого акционерного общества "Приморгражданстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Дальнегорский ремонтно-строительный участок" (далее - Общество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю (далее - Инспекция) о признании недействительными ничтожного решения общего собрания участников общества и решения регистрирующего органа; обязании Инспекции исключить из реестра запись и восстановить сведения в реестре,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Климова Константина Александровича, Тайдакова Виктора Васильевича, Ларкиной Натальи Федоровны, установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Открытое акционерное общество "Приморгражданстрой" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 43 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14 "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями, данными в абзаце 5 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив, что о спорном решении ОАО "Приморгражданстрой" должно была узнать не позднее 2011 года, после подведения итогов р
