Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2018 г. N 303-ЭС17-23327 по делу N А37-175/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2018 г. N 303-ЭС17-23327

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее - Комитет) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.10.2017 по делу N А37-175/2013 Арбитражного суда Магаданской области о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия города Магадана "Соколовское ЖКХ" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Монастырский Герман Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Комитета и Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с них солидарно 16 011 975,25 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 24.04.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017, производство по заявлению конкурсного управляющего должником приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением суда округа от 31.10.2017 определение от 24.04.2017 и постановление от 15.08.2017 отменены, обособленный спор направлен в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет просит отменить постановление суда округа и оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Направляя обособленный спор на рассмотрение по существу, суд округа указал на отсутствие законных оснований для приостановления производства по заявлению, предусмотренных абзацем 6 пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Закона N 134-ФЗ.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда округа не имеется. Тем более что в нарушение названной нормы основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС15-17320 (15)).

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах не имеется оснований для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.