Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2018 г. N 303-ЭС17-23327 по делу N А37-175/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2018 г. N 303-ЭС17-23327

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее - заявитель, комитет) на определение Арбитражного суда Магаданской области от 01.02.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.06.2018 по делу N А37-175/2013 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия города Магадана "Соколовское ЖКХ" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Монастырский Герман Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении комитета и Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (далее - департамент) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с них солидарно 16 011 975 рублей 25 копеек.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 24.04.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017, производство по заявлению конкурсного управляющего должником приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением суда округа от 31.10.2017 определение от 24.04.2017 и постановление от 15.08.2017 отменены, обособленный спор направлен в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Магаданской области от 01.02.2018, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.06.2018, требования конкурсного управляющего должником удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по обособленному спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 2, 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федеральных законов от 28.04.2009 N 73-ФЗ и от 28.06.2013 N 134-ФЗ), установив факт неправомерных действий контролирующих должника лиц, выразившихся в изъятии у должника имущества, необходимого для осуществления уставной деятельности в условиях непогашенной кредиторской задолженности, пришли к выводу о доказанности условий, необходимых для наступления субсидиарной ответственности названных лиц по обязательствам должника.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк