Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2018 г. N 308-ЭС18-3379 по делу N А32-6222/2015 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2018 г. N 308-ЭС18-3379

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив ходатайство муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Дом детского творчества "Созвездие" муниципального образования город Краснодар о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2015 по делу N А32-6222/2015, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГУК-Краснодар" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования "Дом детского творчества "Созвездие" муниципального образования город Краснодар (далее - учреждение) о взыскании 375 129 руб. 36 коп. неосновательного обогащения и 80 574 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 30.04.2015 удовлетворил иск.

Учреждение в октябре 2017 года обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 09.11.2017 отказал в удовлетворении ходатайства учреждения о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 30.04.2015 и возвратил жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа определением от 13.12.2017 возвратил кассационную жалобу учреждения на решение от 30.04.2015 в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении, постановлением от 10.01.2018 оставил без изменения определение суда апелляционной инстанции от 09.11.2017, определением от 08.02.2018 возвратил учреждению кассационную жалобу на решение от 30.04.2015 и определение апелляционного суда от 09.11.2017.

Учреждение обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного на два года срока на обжалование решения от 30.04.2015 и не указав причин пропуска срока.

Порядок и срок подачи кассационных жалоб в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов регламентирован статьями 291.1 и 291.2 АПК РФ.

По смыслу части 1 статьи 291.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, могут обжаловать в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства вступившие в законную силу решения и определения арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов; постановления и определения арбитражных апелляционных судов; решения и определения арбитражных судов округов, принятые ими в первой инстанции; определения арбитражных судов округов, вынесенные ими в процессе кассационного производства, если судебные акты, в отношении которых данным Кодексом предусмотрена возможность обжалования в арбитражный суд кассационной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", обжаловались в указанном порядке; постановления и определения арбитражных судов округов, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы).

Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ установлено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Ввиду того, что решение суда первой инстанции от 30.05.2015 не было предметом рассмотрения окружного суда и жалоба на данное решение подана учреждением (ответчиком) в феврале 2018 года, то есть с пропуском более чем на два года установленного на обжалование (в том числе пресекательного) срока, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, по правилам пунктов 2 и 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ кассационная жалоба учреждения на указанное решение подлежит возвращению.

Поскольку жалоба учреждения на решение суда первой инстанции от 30.04.2015 подана на одном бумажном носителе с жалобой на определение апелляционного суда от 09.11.2017, определения окружного суда от 13.12.2017 и от 08.02.2017, постановление окружного суда от 10.01.2018, подлежащей принятию к производству, и в связи с неразрывностью текста жалобы ее фактическое возвращение невозможно, она остается в материалах кассационного производства Верховного Суда Российской Федерации.

В связи с возвращением кассационной жалобы на решение от 30.04.2015 не подлежит рассмотрению ходатайство учреждения о приостановлении исполнения этого судебного акта.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Дом детского творчества "Созвездие" муниципального образования город Краснодар о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2015 по делу N А32-6222/2015 отказать.

Жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2015 по делу N А32-6222/2015 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева