Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2018 г. N 308-ЭС17-23437 по делу N А32-42606/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2018 г. N 308-ЭС17-23437

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроком" (далее - общество, потребитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2017 по делу N А32-42606/2015 по иску общества к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Кубань" (далее - компания, гарантирующий поставщик) и публичному акционерному обществу "Кубаньэнерго" (далее - сетевая организация) о признании неправомерными действий сетевой организации по установке антимагнитной пломбы на прибор учета электрической энергии общества в отсутствие потребителя, отраженного в акте от 15.02.2013 N 20122268, а также о признании не подлежащими исполнению обязательств, вытекающих из акта от 29.10.2015 N 13081368 о неучтенном потреблении электроэнергии (с учетом уточнения заявленных требований); по встречному иску гарантирующего поставщика о взыскании с общества 2 272 386 руб. 02 коп. стоимости безучетного потребления электроэнергии с 14.03.2015 по 28.10.2015 по акту от 29.10.2015 N 13081368, установила:

решением суда первой инстанции от 20.01.2017 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 19.10.2017, решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска. С общества в пользу компании взыскано 2 272 386 руб. 02 коп. задолженности, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск гарантирующего поставщика, исходил из доказанности факта безучетного потребления обществом электрической энергии, признав процедуру проведения проверки и акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 29.10.2015 N 13081368 соответствующими требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Суд отметил, что факт срабатывания антимагнитной пломбы является достаточным основанием для квалификации потребления обществом энергоресурса в спорный период как безучетного.

Указанные выводы судов соответствуют нормам права.

Нарушений прав и законных интересов общества установкой антимагнитной пломбы на расчетный прибор учета, что зафиксировано актом допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета от 15.02.2013, подписанным сторонами, судами не установлено.

Возражения заявителя о неправомерных действиях сетевой организации по установке антимагнитной пломбы на прибор учета электрической энергии общества являлись предметом исследования судов и отклонены с приведением соответствующих мотивов.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Агроком" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова