Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2018 г. N 307-ЭС17-23383 по делу N А56-80529/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2018 г. N 307-ЭС17-23383

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С-Стиль" (Санкт-Петербург; далее - общество "С-Стиль") на решение от 24.05.2017, дополнительное решение от 09.06.2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2017 по делу N А56-80529/2015 по иску общества "С-Стиль" к обществу с ограниченной ответственностью "КУБ-Строй" (Санкт-Петербург; далее - общество "КУБ-Строй") о расторжении договора, установила:

общество "С-Стиль" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу "КУБ-Строй" о расторжении договора строительного подряда от 19.04.2013 N 0413.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Софит".

Решением суда первой инстанции от 24.05.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2017, в удовлетворении иска отказано.

Дополнительным решением от 09.06.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2017, в пользу общества "КУБ-Строй" взыскано 297 000 руб. по оплате стоимости экспертизы.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 450, 702, 708, 711, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, в том числе заключение назначенной определением арбитражного от 06.09.2016 по ходатайству ответчика строительно-технической экспертизы, суды установили факт выполнения работ по договору и пришли к выводу о необоснованности заявленных обществом "С-Стиль" требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы ответчика, связанные с проведением экспертизы, правомерно взысканы с истца.

Возражения, свидетельствующие о несогласии заявителя с оценкой доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами, при правильном применении судами норм материального и процессуального права не влияют на исход дела и не влекут отмену судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "С-Стиль" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова