Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2021 г. N 307-ЭС17-23383 по делу N А56-80529/2015 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2021 г. N 307-ЭС17-23383 по делу N А56-80529/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Софит" (Санкт - Петербург, далее - заявитель, общество "Софит") о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2017, дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2017 по делу N А56-80529/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

заявителем 02.06.2021 в электронном виде направлена в Верховный Суд Российской Федерации кассационная жалоба, которая возвращена письмом Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2021.

От общества "Софит" 17.06.2021 поступила в Верховный Суд Российской Федерации повторная кассационная жалоба, к которой приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Таким образом, из приведенной нормы права следует, что предельный срок кассационного обжалования для лица, участвовавшего в деле, составляет шесть месяцев с даты вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по делу, а для лица, которое не было привлечено к участию в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, - шесть месяцев, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом проверка законности и обоснованности принятых по делу судебных актов осуществляется исключительно по кассационной жалобе/представлению; АПК РФ не предусмотрено право и/или обязанность суда в отсутствие кассационной жалобы осуществить проверку судебных актов.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, из Конституции Российской Федерации вытекает необходимость законодательного закрепления оснований, условий, порядка и сроков пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, - иное приводило бы к нестабильности правовых отношений и произвольному изменению установленного судебными актами правового статуса их участников (постановления от 17.07.2002 N 13-П, от 11.05.2005 N 5-П и от 05.02.2007 N 2-П, определение от 26.03.2020 N 692-О).

Части 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, закрепляющие срок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, а также порядок и условия его восстановления, в том числе устанавливающие ограниченный разумными пределами период, в течение которого возможно восстановление данного срока в случае его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, направлены на соблюдение конституционно значимого баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство.

Как усматривается из приложенных к кассационной жалобе документов, последним обжалуемым судебным актом по данному делу является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2017.

Общество "Софит" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, его представитель участвовал в заседаниях судов первой и кассационной инстанций и, таким образом, о принятых судебных актах заявитель узнал еще в ноябре 2017 года.

Вместе с тем, общество "Софит" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой по истечении предельно допустимого для лица, участвующего в деле, срока на обжалование, который является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу возвратить обществу "Софит".

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Кодекса,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Софит" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова