Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2018 г. N 306-ЭС17-23299 по делу N А12-69604/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2018 г. N 306-ЭС17-23299

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив жалобу индивидуального предпринимателя Бирюкова Александра Геннадьевича (г. Волжский, Волгоградская область) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2017 по делу N А12-69604/2016 по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Бирюкову Александру Геннадьевичу о взыскании 1607 руб. 98 коп. задолженности за апрель и 5998 руб. 83 коп. за август 2016 года, установила:

общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к предпринимателю о взыскании 7606 руб. 81 коп. задолженности за потребленную по договору от 10.11.2011 N 2012722/12 электрическую энергию, в том числе 1607 руб. 98 коп. задолженности за апрель и 5998 руб. 83 коп. за август 2016 года (с учетом изменения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2017, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель (предприниматель) просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и отсутствие у него задолженности перед обществом.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного сторонами договора энергоснабжения, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили наличие задолженности в заявленной сумме в спорные периоды, и пришли к выводу об обоснованности исковых требований.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов, связаны с доказательной стороной спора, в то время как оценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Бирюкову Александру Геннадьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова