Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2018 г. N 305-ЭС18-3371 по делу N А41-89715/2016 О восстановлении срока

Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2018 г. N 305-ЭС18-3371

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-промышленная компания "Луч" (г. Подольск) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 07.04.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2017 по делу N А41-89715/2016сс

по искам: ФГУП "Научно-исследовательский институт Научно-производственное объединение "ЛУЧ", ТУ Росимущества в Московской области к ООО ИПК "Луч", ЗАО "Драгцветмет", ЗАО "Сибцветмет", Комитету имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск Московской области (далее - комитет), ООО "Радуга-Хит" о признании недействительными в силу ничтожности договоров аренды от 01.10.2010 N 06/2010 между ООО ИПК "Луч" и ЗАО "Драгцветмет", от 01.10.2011 N 01/2011 между ООО ИПК "Луч" и ЗАО "Сибцветмет", о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка от 25.12.2009 между ООО "Радуга-Хит" и комитетом, о признании права федеральной собственности на земельные участки, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020252:23 от 05.08.2010 между ООО ИПК "Луч" и комитетом и признании на него права собственности Российской Федерации; с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора, - ГК "Росатом", Управления Федеральной службы безопасности по Москве и Московской области, администрации городского округа Подольск Московской области, ЗАО "Драгцветмет", ООО "Радуга-Хит", Росимущества, ЗАО "Сибцветмет", АО "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ, ОАО "Опытный завод "Луч", временного управляющего ОАО "Опытный завод "Луч" Гайзетдинова В.М., прокуратуры Московской области, установил:

в силу части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельно допустимый срок для его восстановления.

Рассмотрев ходатайство, оценив изложенные в нем доводы, судья находит его подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-промышленная компания "Луч" о восстановлении пропущенного срока удовлетворить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова