Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 7 марта 2018 г. N 308-ЭС17-18162 по делу N А15-2394/2013 Суд оставил кассационную жалобу общества без рассмотрения по существу, поскольку поступило ходатайство об отзыве кассационной жалобы

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 7 марта 2018 г. N 308-ЭС17-18162

Резолютивная часть определения объявлена 5 марта 2018 г.

Определение изготовлено в полном объеме 7 марта 2018 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи Самуйлова С.В.,

судей Букиной И.А. и Капкаева Д.В. -

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство)

на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.02.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2017 по делу N А15-2394/2013 о банкротстве открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Анджибанк" (далее - банк).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Самуйлова С.В., вынесшего определение от 09.02.2018 о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании, судебная коллегия установила:

как следует из судебных актов и материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2014 должник признан банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, агентство назначено конкурсным управляющим должника. Определением суда от 26.01.2017 конкурсное производство продлено на шесть месяцев (до 19.07.2017).

Конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего председателя правления банка Муртазалиева Муртазали Магомедовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с Муртазалиева М.М. в конкурсную массу должника 33 755 295,42 руб., указав на неправомерные действия ответчика по заключению сделки купли-продажи здания банка и принятию в качестве оплаты за отчуждаемое недвижимое имущество неликвидных акций, а также неисполнение им обязанностей по передаче и сохранению документации банка.

Определением суда первой инстанции от 21.02.2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 30.05.2017 и от 18.08.2017, производство по заявлению конкурсного управляющего приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. Суды исходили из того, что на день рассмотрения заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности конкурсная масса должника не сформирована, расчеты с кредиторами не произведены, в связи с чем определить размер субсидиарной ответственности не представляется возможным.

Суды руководствовались пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), абзацем 6 пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просил отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы заявителя сводились к тому, что приостановление рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности без установления всех иных имеющих значение фактов является нарушением положений пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве. Указанная норма закона позволяет приостановить производство по делу о привлечении бывших руководителей к субсидиарной ответственности только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) в случае невозможности определить размер ответственности;

2) после установления всех иных имеющих значение фактов.

Приостановив производство по делу ввиду невозможности определить размер ответственности, суды не установили обстоятельства, являющиеся основаниями для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

28.02.2018 в Верховный суд Российской Федерации поступило ходатайство агентства об отзыве кассационной жалобы, в котором заявитель указал, что производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении бывшего председателя правления банка Муртазалиева М.М. к субсидиарной ответственности возобновлено, поэтому причина для обращения конкурсного управляющего с кассационной жалобой устранена и отсутствует ее предмет.

Факт возобновления производства по делу подтверждается определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.02.2018.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 291.5, пунктом 7 части 1 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по результатам рассмотрения кассационной жалобы вместе с делом вправе оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу, если поступило ходатайство о ее возвращении.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судебная коллегия не установила.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 291.11-291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

кассационную жалобу конкурсного управляющего в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.02.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2017 по делу N А15-2394/2013 оставить без рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Самуйлов С.В.

Судья

Букина И.А.

Судья

Капкаев Д.В.