Определение Верховного Суда РФ от 7 марта 2018 г. N 310-ЭС18-315
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,
изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала "Керченский рыбный порт" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.03.2017 по делу N А83-7074/2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2017 по тому же делу, установил:
общество с ограниченной ответственностью "НовоИнтерТранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала "Керченский рыбный порт" 3 412 450 рублей 44 копеек неосновательного обогащения в виде полученной суммы за швартовые операции за период с 04.06.2015 по 31.12.2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Крымская Транспортная Логистическая Компания", УФАС по Республике Крым и городу Севастополю.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.03.2017 иск удовлетворен.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен в части взыскания 2 622 794 рублей 97 копеек, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 02.11.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала "Керченский рыбный порт" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались Федеральным законом от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Положением о государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 N 293, Положением об особенностях применения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов, сборов, платы) в сфере железнодорожных перевозок, услуг в морских портах и аэропортах на территориях Республики Крым и г. Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1546 (действовавшим в спорный период), Правилами применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 20.12.2007 N 522-т/1 (действующими в спорный период) и пришли к выводу о наличии оснований для взыскания излишне уплаченных денежных средств за швартовые операции в качестве неосновательного обогащения ответчика.
При этом суд апелляционной инстанции установил, что ставки портовых сборов с судов установлены за единицу валовой вместимости судна (GT), указанной в Международном Мерительном (классификационном) свидетельстве судна, в соответствии с положениями Международной конвенции по обмеру судов 1969 года (Лондон, 23 июня 1969 года), а также принял во внимание, что порт не оспаривает то обстоятельство, что фактически швартовые операции судна "YenerC" валовой вместимостью 1988GT и условным объемом судна 6720 куб.м в
