Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2018 г. N 310-КГ18-915 по делу N А84-81/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2018 г. N 310-КГ18-915

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу Правительства Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 09.03.2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2017 по делу N А84-81/2017, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экватор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным решения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - Управление) от 22.12.2016 N 91/5/15-56675 и обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем внесения в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке согласно договору аренды от 08.06.2007 N 040766000039.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительства Севастополя и Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 09.03.2017, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 и Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Правительство, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 09.03.2017 и постановления от 31.08.2017 и от 16.11.2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Правительства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статей 69 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебные акты по делам N А84-1159/2015, А84-1772/2016 и А84-1772/2016, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до 01.01.2017, Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Закона N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", принятого 25.07.2014 Законодательным Собранием города Севастополя, Постановления Правительства Севастополя от 07.08.2014 N 202 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права", а также ранее действовавший на территории Украины Закон "Об аренде земли", пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Общества.

Суды исходили из следующего: Севастопольский городской Совет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 08.06.2007 аренды земельного участка, предназначенного для строительства и обслуживания административно-хозяйственных помещений, на срок до 01.03.2013; Обществу 25.02.2016 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу спорного участка; действие указанного договора аренды по окончании установленного в нем срока возобновилось на неопределенный срок, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам; у Управления не имелось оснований для отказа Обществу во внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке - со ссылкой на истечение срока действия договора аренды участка.

Доводы кассационной жалобы Правительства не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Правительству Севастополя в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева