Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2018 г. N 309-ЭС18-507 по делу N А50-30046/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2018 г. N 309-ЭС18-507

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Чайковский" (далее - заявитель, общество "Газпром трансгаз Чайковский", заказчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.04.2017 по делу N А50-30046/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2017 по тому же делу, установил:

общество "Газпром трансгаз Чайковский" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уралреммаш" (далее - общество "Уралреммаш", исполнитель) о признании договора от 18.05.2016 N Х28151665 (далее - договор) расторгнутым с 22.12.2016.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.04.2017, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 и Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 450, 450.1, 452, 715, 717, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства выполнения исполнителем работ и принятия их заказчиком без каких-либо замечаний, оплате оказанных услуг в полном объеме, что свидетельствует о намерении последнего сотрудничать со своим контрагентом и после заявления о расторжении договора, а, следовательно, признании сложившихся между сторонами договорных отношений действующими, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Чайковский" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк