Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2018 г. N 308-ЭС18-351 по делу N А53-26905/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2018 г. N 308-ЭС18-351

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зеленая Долина" (ответчик, г. Ставрополь) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2017, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках дела N А53-26905/2015 Арбитражного суда Ростовской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Золотая Семечка" к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленая Долина" о взыскании 6 494 872 рублей 76 копеек неустойки, установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2016 в удовлетворении иска отказано.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017, заявление общества "Золотая Долина" о взыскании судебных расходов удовлетворено в части взыскания 155 000 рублей.

В кассационной жалобе общество "Золотая Долина" просит о пересмотре судебных актов в отношении судебных расходов как незаконных вследствие неправомерного снижения заявленных расходов и лишение заявителя возможности их подтверждения судом первой и апелляционной инстанций.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Рассматривая заявление о судебных расходах, суды руководствовались постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, характером спора и обстоятельствами его рассмотрения.

Суды проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установили разумную и обоснованную сумму затрат общества "Зеленая Долина" на ведение дела во взысканном размере.

Обжалуемые судебные акты соответствуют действующей судебной практике применения законодательства о возмещении судебных издержек.

Ссылка в кассационной жалобе на иные доказательства несения расходов, не принятые судами, относится к доказательной стороне обоснования расходов, которая не образует обозначенных оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Зеленая Долина" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова