Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2018 г. N 307-ЭС18-474 по делу N А56-85913/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2018 г. N 307-ЭС18-474

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2017 по делу N А56-85913/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по заявлению общества о признании недействительным распоряжения Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (далее - комитет) от 23.08.2016 N 855, установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2017 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2017, решение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене состоявшихся судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, обществу выдана лицензия на пользование недрами ЛОД 47151 ТР с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча песков прочих на участке недр "Коркино" в Тосненском районе Ленинградской области, срок окончания действия лицензии - 25.06.2028. Неотъемлемой составной частью лицензии является приложение N 1, определяющее основные условия пользования недрами (далее - приложение N 1 к лицензии).

В ходе проведения в отношении общества внеплановой документарной проверки выявлены нарушения, выразившиеся в том, что общество осуществляет пользование недрами, не оформив правоустанавливающих документов на земельный участок для целей недропользования в порядке и на условиях, которые установлены действующим законодательством, не осуществив согласование схем съездов с существующих автомобильных дорог и согласование с СЗТУ Ростехнадзора плана развития горных пород на 2016 год.

Составлен акт, распоряжением комитета право пользования недрами по выданной обществу лицензии приостановлено на основании пункта 2 части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) до устранения допущенных обществом нарушений; обществу необходимо представить в комитет информацию об устранении нарушений в месячный срок с даты устранения нарушений.

Не согласившись с распоряжением комитета, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 11, 20, 21, 22 Закона о недрах, признал недействительным оспариваемое распоряжение комитета. Суд исходил из отсутствия в распоряжении указания на конкретные нарушения условий лицензии, а также мероприятий, которые должен провести недропользователь для устранения причин приостановления права пользования недрами, и необоснованности вмененного лицензиату нарушения, связанного с осуществлением недропользования при отсутствии согласованного СЗТУ Ростехнадзора плана развития горных работ; действия общества ввиду лишь предпринятых им попыток изменений категории земельных участков являются законными.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, указав, что принадлежащие обществу на праве собственности земельные участки, на которых им осуществляется недропользование, относятся к землям сельскохозяйственного назначения; при этом перевод данных участков из одной категории ("земли хозяйственного назначения") в другую категорию ("земли промышленности" или иную специальную категорию) не оформлен, что является нарушением пункта 4.1 приложения N 1 к лицензии, являющегося неотъемлемой составной частью лицензии; правовой режим земельного участка в силу статей 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен его целевым назначением.

Суд отметил, что при устранении обстоятельств или условий, вызвавших приостановление или ограничение права пользования недрами, это право может быть восстановлено в полном объеме. Время, на которое оно было приостановлено, при отсутствии вины пользователя недр не включается в общий срок действия лицензии.

С выявленными в ходе проведения проверки нарушениями представитель общества ознакомлен.

Суд не установил нарушений комитетом процедуры приостановления действия лицензии.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Несогласие общества с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а сводится к иной оценке представленных доказательств и установленных обстоятельств спора, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Регион" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина