Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2018 г. N 307-ЭС16-3765 по делу N А66-4283/2014 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2018 г. N 307-ЭС16-3765

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

рассмотрев ходатайство акционерного общества "ВЭБ-Лизинг" (далее - общество "ВЭБ-Лизинг") о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Тверской области от 04.07.2017, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2018 по делу N А66-4283/2014, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Осташковский кожевенный завод" (далее - завод, должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным контракта от 20.06.2012 N К/300/01-12 (далее - контракт), заключенного с открытым акционерным обществом "ВЭБ-Лизинг" (далее - общество "ВЭБ-Лизинг"), и применении последствий его недействительности.

Определением суда первой инстанции от 04.07.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.10.2017 и округа от 17.01.2018, контракт признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности.

Общество "ВЭБ-Лизинг" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты судов первой инстанции и округа и ходатайствами о приостановлении их исполнения.

Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2018, 13.02.2018, 16.02.2018, 21.02.2018 и 28.02.2018 в приостановлении исполнения судебных актов отказано.

Общество "ВЭБ-Лизинг" снова обратилось с аналогичным ходатайством.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

При рассмотрении данного ходатайства судья пришел к выводу, что основания для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

ходатайство акционерного общества "ВЭБ-Лизинг" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Тверской области от 04.07.2017, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2018 по делу N А66-4283/2014 оставить без удовлетворения.

Судья

Д.В. Капкаев