Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2018 г. N 305-ЭС18-21 по делу N А40-148245/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2018 г. N 305-ЭС18-21

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства Битарова А.В. (истец, с. Прикумское, Минераловодский район, Ставропольский край, далее - предприниматель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2017, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках дела N А40-148245/2016 Арбитражного суда города Москвы по иску предпринимателя к союзу "Единое объединение страховщиков агропромышленного комплекса - Национальный союз агростраховщиков" (далее - союз) о взыскании компенсационной выплаты, установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2016 производство по делу прекращено в связи с отказом предпринимателя от иска.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017 заявление союза о взыскании судебных расходов удовлетворено в части взыскания 452 253 рублей 90 копеек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2017, определение в отношении судебных расходов отменено, с предпринимателя в пользу союза взыскано 431 703 рубля 90 копеек судебных расходов.

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене постановлений апелляционного и окружного судов в отношении судебных расходов как незаконных вследствие недоказанности несения расходов в рамках представленного соглашения об оказании юридической помощи и связи понесенных расходов с предъявленным предпринимателем иском.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Рассматривая заявление о судебных расходах, суды руководствовались критериями, определенным законом и судебной практикой.

Суды проверили заявленные судебные расходы на разумность, обоснованность, на соответствие характеру спора и обстоятельствам его рассмотрения.

Апелляционный суд, не отступая от указанных критериев, признал частично обоснованными возражения предпринимателя и уточнил причитающуюся возмещению союзу сумму расходов.

Обжалуемые судебные акты соответствуют положениям статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и действующей судебной практике применения законодательства о возмещении судебных издержек.

Иная оценка обоснованности расходов, изложенная в рассматриваемой жалобе, не создает обозначенных оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского фермерского хозяйства Битарову А.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова