Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2018 г. N 303-ЭС18-418 по делу N А73-544/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2018 г. N 303-ЭС18-418

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Феофановой Ларисы Николаевны (г. Комсомольск-на-Амуре) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.05.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2017 по делу N А73-544/2016 по иску индивидуального предпринимателя Феофановой Ларисы Николаевны (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ Стандарт 1" (далее - общество) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка общей площадью 203 кв. м, с кадастровым номером 27:22:0040701:78, установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.05.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что ответчик не является лицом, для которого заключение договора является обязательным в силу закона, равно как и иных правовых оснований для понуждения общества к заключению предлагаемого истцом договора аренды, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 421, пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска отказал.

Ссылка предпринимателя на решение суда общей юрисдикции по делу N 2-1827/2016 подлежит отклонению, так как взыскание неосновательного обогащения является способом получения платы за внедоговорное пользование имуществом, но само по себе не свидетельствует о возникновении обязанности заключить такой договор.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Феофановой Ларисе Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова