Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 мая 2017 г. N С01-460/2017 по делу N А40-129922/2011 "О восстановлении пропущенного процессуального срока и об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский завод магнитофонных кассет" (проспект Акад. Лавреньева, 6, г. Новосибирск-90, 630090, ОГРН 1025403649380) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2012 (судья Аксенова Е.А.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 (судьи Верстова М.Е., Солопова А.А., Трубицын А.И.) по делу N А40-129922/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Классик Партнер" (ул. Клары Цеткин, д. 18, корп. 6, Москва, 127299, ОГРН 1087746349272)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Мьюзик Рекордс" (ул. 5-я Магистральная, д. 14, стр. 1, Москва, 123007, ОГРН 5117746031090) о признании недействительными договоров,

третьи лица: закрытое акционерное общество "Классик компани" (ул. Яблочкова, д. 21, корп. 3, Москва, 127322, ОГРН 5077746065040); Кучин Иван Леонидович (Москва),

и приложенными к жалобе документами, установил:

лицом, не участвовавшим в деле, - обществом с ограниченной ответственностью "Новосибирский завод магнитофонных кассет" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу N А40-129922/2011.

Одновременно с кассационной жалобой лицом, ее подавшим, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивированное тем, что 27.04.2017 в рамках рассмотрения спора по делу N А45-9989/2016 заявителю стало известно о судебных актах по настоящему делу, к участию в котором заявитель привлечен не был, несмотря на то, что является стороной оспариваемых в настоящем деле договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 указанного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

При этом согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, а также в определениях от 16.01.2007 N 233-О-П и N 234-О-П, взаимосвязанные положения части 2 статьи 117, части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предполагают отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицам, не привлеченным к участию в деле и узнавшим о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его вступления в силу. Иное истолкование указанных законоположений препятствовало бы своевременному исправлению судебной ошибки, допущенной в ходе судебного разбирательства, нарушало бы право заинтересованных лиц на участие в судебном заседании на основе состязательности и равноправия сторон, что не согласуется с самой сутью правосудия.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы с целью соблюдения принципа доступности правосудия и реализации права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе заявителя, поданной через электронную систему подачи документов "Мой арбитр", не приложены:

документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277);

документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277).

В списке приложений к кассационной жалобе такие документы не обозначены.

Данное обстоятельство также подтверждается отчетом электронной системы о вложенных файлах и в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский завод магнитофонных кассет" оставить без движения до 15.06.2017.

3. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

4. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-460/2017. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.В. Голофаев