Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 февраля 2018 г. по делу N СИП-788/2016 "Об отложении судебного заседания и об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Васильевой Т.В., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Сметневой Д.А., рассматривал в судебном заседании заявление Путаракина Юрия Глебовича (г. Омск) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 20.11.2016 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 2397634 на изобретение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Клаузер Леонид Александрович (г. Омск).

В судебном заседании приняли участие:

от Путаракина Юрия Глебовича - Болотова А.Ю. (по доверенности от 27.01.2017 серия 55 АА N 1587350);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Старцева Д.Б. (по доверенности от 19.06.2017 N 01/32-486/41);

от Клаузера Леонида Александровича - Клаузер Н.Т. (по доверенности от 28.11.2016 серия 55 АА 1442934);

третье лицо - Клаузер Леонид Александрович (лично, по паспорту гражданина Российской Федерации).

Суд по интеллектуальным правам установил:

Путаракин Юрий Глебович обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 20.11.2016 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 2397634 на изобретение.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Клаузер Леонид Александрович.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 04.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 31.07.2017 указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду предложено установить существо признака "криволинейный палец желобчатой формы" изобретения по патенту Украины N 28460 и его соотношение с признаком "изогнутые зубья... выполнены обтекаемой в поперечном сечении формы, характеризующейся дугообразной выпуклостью, обращенной в сторону противолежащего паза" изобретения по патенту Российской Федерации N 2397634; при необходимости решить вопрос о направлении судебного запроса или о привлечении к участию в деле специалиста; определить отличительные признаки изобретения и их влияние на заявленный технический результат и, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов и возражений сторон установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 15.01.2018 судебное разбирательство было отложено в связи с необходимостью получения ответа специалиста на судебный запрос о возможности раскрыть вопросы, подлежащие разрешению в ходе рассмотрения настоящего дела. Ответ специалиста на указанный судебный запрос поступил 06.02.2018.

До начала судебного заседания через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" от заявителя поступили ходатайство о приобщении дополнительных материалов от 12.02.2018 (запрос заявителя, направленный специалисту, и ответ на названный запрос), ходатайство о приобщении дополнительных материалов от 14.02.2018 (рецензия на ответ на судебный запрос от 25.12.2017 по настоящему делу), дополнение к ходатайству о назначении экспертизы от 14.02.2018, ходатайство о приобщении дополнительных материалов от 14.02.2018 (платежный документ, подтверждающий перечисление на депозитный счет Суда по интеллектуальным правам денежных средств для оплаты судебной экспертизы), а также дополнения от 13.02.2018.

До начала судебного заседания от Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) также поступили письменные объяснения от 14.02.2018 касательно ответа специалиста В.В. Козлова на судебный запрос.

В судебном заседании Клаузером Л.А. также представлены дополнительные пояснения по настоящему делу.

В судебном заседании представитель заявителя представил дополнительные материалы, касающиеся кандидатуры эксперта.

Иных заявлений, ходатайств и дополнений нет.

В порядке, предусмотренном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все поступившие документы были приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания суд определил в порядке статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызвать специалистов: Парфенова К.Н., Щукина С.Г., Козлова В.В., Карпицкую Ю.В., Ландышева В.В., Позднякова С.А., Искама В.Я., Шинделова А.В., Малышко А.А.

Возражений против вызова в судебное заседание специалистов от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в связи с необходимостью представления стороной дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая сложившиеся обстоятельства, суд считает необходимым отложить судебное заседание по настоящему делу.

Кроме того в ходе судебного заседания от третьего лица поступило ходатайство об участии в следующем судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07. 2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Согласно сведениям, полученным из Арбитражного суда Омской области, техническая возможность проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи имеется на 27.03.2018 в 12 часов 00 минут (по московскому времени), вследствие чего ходатайство Клаузера Л.А. подлежит удовлетворению.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99) отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований, в том числе в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса (пункт 17 постановления Пленума N 99).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума N 99, а также отсутствие технической возможности проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области ранее 27.03.2018, суд полагает возможным назначить судебное разбирательство на дату, превышающую срок в один месяц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 153.1, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отложить судебное заседание на 27.03.2018 на 12 часов 00 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, зал судебного заседания N 3.

2. Ходатайство Клаузера Л.А. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области - удовлетворить.

3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку специалистов: Парфенова К.Н., Щукина С.Г., Козлова В.В., Карпицкую Ю.В., Ландышева В.В., Позднякова С.А., Искама В.Я., Шинделова А.В., Малышко А.А. в заседание суда с документами, удостоверяющими личность, и образование в сфере рассматриваемого судом вопроса.

4. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судья

Т.В. Васильева

Судья

Н.Н. Погадаев