Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 марта 2018 г. N С01-192/2018 по делу N А43-34545/2016 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

ознакомившись с кассационной жалобой закрытого акционерного общества "Балахнинское стекло" (ул. Административная, д. 16, литера А, оф. 26, р.п. Гидроторф, Балахнинский р-н, Нижегородская обл., 606425, ОГРН 1025201419506) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2017 по делу N А43-34545/2016 (судья Трошина Н.В.) и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по тому же делу (судьи Большакова О.А., Наумова Е.Н., Малькова Д.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стекольный завод 9 Января" (ул. Стеклозавадская д. 1, г. Вышний Волочек, Тверская обл., 171157, ОГРН 1046904000252) к закрытому акционерному обществу "Балахнинское стекло" о защите исключительных прав,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Синергия" (ул. Связистов, д. 12 а, комн. 18, г. Краснознаменск, Московская обл., 143090, ОГРН 1047796969450), акционерного общества "РПС" (ул. Пролетарская, д. 40 а, пом. 93, г. Звенигород, Московская обл., 143180, ОГРН 1115032011225), общества с ограниченной ответственностью "Экопром" (ул. Цурюпы, д. 1, г. Вышний Волочек, Тверская обл., 171160, ОГРН 1086908001520), открытого акционерного общества по производству и реализации стеклоформ, стеклоформирующих машин и запасных частей к ним "Тверьстекло-М" (наб. реки Лазури, д. 11, г. Тверь, 170100, ОГРН 106900568254), общества с ограниченной ответственностью "Алко Трест" (ул. Краснознаменская, д. 27, пом. 36, г. Краснознаменск, Московская обл., 143090, ОГРН 1067746648496),

и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стекольный завод 9 Января" (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к закрытому акционерному обществу "Балахнинское стекло" (далее - общество) с иском об обязании прекратить использование в своей коммерческой деятельности промышленного образца "Бутылка" по патенту Российской Федерации N 58711 по МКПО 8 09-01 без получения разрешения истца в установленном законом порядке, о взыскании 1 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права, об обязании прекратить предлагать к продаже и продавать стеклотарную продукцию (бутылку), которая приводит к нарушению исключительного права на запатентованную бутылку по патенту Российской Федерации N 58711, об изъятии материальных носителей (формокомплект бутылки), которые приводят к нарушению исключительного права на патент Российской Федерации N 58711, об обязании ответчика опубликовать решение суда в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Синергия", акционерное общество "РПС", общество с ограниченной ответственностью "Экопром", открытое акционерное общество по производству и реализации стеклоформ, стеклоформирующих машин и запасных частей к ним "Тверьстекло-М", общество с ограниченной ответственностью "Алко Трест".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 исковые требования удовлетворены частично: суд обязал общество прекратить использование в своей коммерческой деятельности промышленного образца по патенту Российской Федерации N 58711 без получения разрешения завода в установленном законом порядке, также суд обязал общество прекратить предлагать к продаже и продавать стеклотарную продукцию (бутылку), которая приводит к нарушению исключительного права на патент Российской Федерации N 58711, и изъять и уничтожить после вступления решения в законную силу материальные носители (формокомплект бутылки), которые приводят к нарушению исключительного права на патент Российской Федерации N 58711, и обязал общество опубликовать решение суда в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также взыскал с общества в пользу завода 500 000 рублей компенсации, 11 500 рублей расходов по уплате госпошлины за имущественное требование, и 18 000 рублей за требования неимущественного характера.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приложенного обществом к своей кассационной жалобе платежного поручения следует, что государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы уплачена по реквизитам, не соответствующим реквизитам для оплаты государственной пошлины в Суд по интеллектуальным правам, в связи с чем, указанное платежное поручение (от 05.02.2018 N 381) не может быть принято судом в качестве подтверждения уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке за рассмотрение кассационной жалобы в Суде по интеллектуальным правам.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что реквизиты для уплаты государственной пошлины в Суд по интеллектуальным правам размещены на официальном сайте суда - http://ipc.arbitr.ru/.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обществом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в установленном законом порядке, что в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для оставления кассационной жалобы общества без движения до 29 марта 2018 года.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Балахнинское стекло" от 27.02.2018 оставить без движения до 29 марта 2018 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление непосредственно в Суд по интеллектуальным правам соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 115998, Москва, ГСП-8 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-192/2018. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Погадаев