Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 марта 2018 г. N С01-192/2018 по делу N А43-34545/2016 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.

(в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Погадаевым Н.Н.),

ознакомившись с кассационной жалобой закрытого акционерного общества "Балахнинское стекло" (ул. Административная, д. 16, литера А, оф. 26, р.п. Гидроторф, Балахнинский р-н, Нижегородская обл., 606425, ОГРН 1025201419506) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2017 по делу N А43-34545/2016 (судья Трошина Н.В.) и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по тому же делу (судьи Большакова О.А., Наумова Е.Н., Малькова Д.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стекольный завод 9 Января" (ул. Стеклозавадская д. 1, г. Вышний Волочек, Тверская обл., 171157, ОГРН 1046904000252) к закрытому акционерному обществу "Балахнинское стекло" о защите исключительных прав,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Синергия" (ул. Связистов, д. 12 а, комн. 18, г. Краснознаменск, Московская обл., 143090, ОГРН 1047796969450), акционерного общества "РПС" (ул. Пролетарская, д. 40 а, пом. 93, г. Звенигород, Московская обл., 143180, ОГРН 1115032011225), общества с ограниченной ответственностью "Экопром" (ул. Цурюпы, д. 1, г. Вышний Волочек, Тверская обл., 171160, ОГРН 1086908001520), открытого акционерного общества по производству и реализации стеклоформ, стеклоформирующих машин и запасных частей к ним "Тверьстекло-М" (наб. реки Лазури, д. 11, г. Тверь, 170100, ОГРН 106900568254), общества с ограниченной ответственностью "Алко Трест" (ул. Краснознаменская, д. 27, пом. 36, г. Краснознаменск, Московская обл., 143090, ОГРН 1067746648496), и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стекольный завод 9 Января" (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к закрытому акционерному обществу "Балахнинское стекло" (далее - общество) с иском об обязании прекратить использование в своей коммерческой деятельности промышленного образца "Бутылка" по патенту Российской Федерации N 58711 по МКПО 8 09-01 без получения разрешения истца в установленном законом порядке, о взыскании 1 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права, об обязании прекратить предлагать к продаже и продавать стеклотарную продукцию (бутылку), которая приводит к нарушению исключительного права на запатентованную бутылку по патенту Российской Федерации N 58711, об изъятии материальных носителей (формокомплект бутылки), которые приводят к нарушению исключительного права на патент Российской Федерации N 58711, об обязании ответчика опубликовать решение суда в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Синергия", акционерное общество "РПС", общество с ограниченной ответственностью "Экопром", открытое акционерное общество по производству и реализации стеклоформ, стеклоформирующих машин и запасных частей к ним "Тверьстекло-М", общество с ограниченной ответственностью "Алко Трест".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 исковые требования удовлетворены частично: суд обязал общество прекратить использование в своей коммерческой деятельности промышленного образца по патенту Российской Федерации N 58711 без получения разрешения завода в установленном законом порядке, также суд обязал общество прекратить предлагать к продаже и продавать стеклотарную продукцию (бутылку), которая приводит к нарушению исключительного права на патент Российской Федерации N 58711, и изъять и уничтожить после вступления решения в законную силу материальные носители (формокомплект бутылки), которые приводят к нарушению исключительного права на патент Российской Федерации N 58711, и обязал общество опубликовать решение суда в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также взыскал с общества в пользу завода 500 000 рублей компенсации, 11 500 рублей расходов по уплате госпошлины за имущественное требование, и 18 000 рублей за требования неимущественного характера.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 01.03.2018 кассационная жалоба общества была оставлена без движения на срок до 29.03.2018 в связи с нарушением при ее подачи пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно почтовому уведомлению N 10199021050235, определение Суда по интеллектуальным правам от 01.03.2018 об оставлении кассационной жалобы без движения, согласно информации с официального сайта "Почта России", 15.03.2018 почтовое отправление получено адресатом.

Кроме того, определение суда об оставлении кассационной жалобы без движения своевременно опубликовано на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ в свободном доступе.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении его кассационной жалобы без движения и о наличии у заявителя достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, для предоставления всех необходимых документов в суд в установленный срок.

Вместе с тем, по состоянию на 30.03.2018 года на 11 часов 00 минут документы во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения от общества в Суд по интеллектуальным правам не поступили.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в указанный срок заявителем не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

возвратить обществу "Балахнинское стекло" (ул. Административная, д. 16, литера А, оф. 26, р.п. Гидроторф, Балахнинский р-н, Нижегородская обл., 606425, ОГРН 1025201419506) кассационную жалобу от 27.02.2018 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

С.П. Рогожин