Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2018 г. N 309-ЭС18-2556 по делу N А60-3547/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2018 г. N 309-ЭС18-2556

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационные жалобы ООО "Горжилстрой" (ИНН 6670362840) и ООО "Горжилстрой" (ИНН 7203210486) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2017 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-3547/2017

по иску ООО "Горжилстрой" (ИНН 6670362840) к ООО "ЕЭСК" о взыскании 5 921 199,94 руб. неосновательного обогащения и 5 170 268,88 руб. неустойки,

с участием третьего лица - ООО "Горжилстрой" (ИНН 7203210486), установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017, иск удовлетворен.

Постановлением суда округа решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены, дело направлено в Арбитражный суд Свердловской области на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов