Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2018 г. N 305-ЭС17-2989 по делу N А40-116712/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2018 г. N 305-ЭС17-2989

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Метробанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Московской области от 10.03.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2017 по делу N А40-116712/2015 о банкротстве акционерного общества "Метробанк" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Хейфец Нина Александровна заявила о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 90 007 231,50 руб. долга. В обоснование заявитель сослался на неисполнение временной администрации должника, в нарушение пункта 15 статьи 189.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обязательства по включению требования Хейфец Н.А. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 10.03.2017, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ и руководствуясь пункта 2 части 3 статьи 189.92 Закона о банкротстве, исходили из того, что заявленные требования подлежат включению в реестр, поскольку подтверждены надлежащим доказательствами, а срок для предъявления требований в ходе конкурсного производства не пропущен.

С выводами нижестоящих инстанций согласился суд округа.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не приведено.

Доводы подателя кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств, что не свидетельствует о наличии оснований для передачи кассационной жалобы в судебное заседание, поскольку полномочиями установлению обстоятельств дела и по переоценке доказательств судебная коллегия не обладает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов