Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2018 г. N 305-ЭС17-21257 по делу N А40-121537/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2018 г. N 305-ЭС17-21257

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Колосова Андрея Александровича на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2017 по делу N А40-121537/2016 о несостоятельности (банкротстве) умершего гражданина Колосова Виталия Андреевича (далее - должник), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017 в отношении наследственной массы умершего Колосова Виталия Андреевича введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий наследственной массой.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 27.09.2017 прекратил производство по апелляционной жалобе Колосова А.А., поданной на указанное решение суда первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2017 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Колосов А.А. просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, направить его апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела и доводов кассационной жалобы не установлено.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 154-ФЗ) урегулированы отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе с банкротством наследственной массы умерших граждан.

В силу пункта 10 статьи 14 Закона 154-ФЗ новые положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Закона N 154-ФЗ; далее - Закон о банкротстве) применяются также в отношении обязательств, возникших до 01.10.2015.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание направленность положений статьи 223.1 Закон о банкротстве на установление лишь процедуры (порядка) справедливого распределения наследственной массы между кредиторами умершего, основанной на общих положениях действовавшей ранее материальной нормы (статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности наследников, принявших наследство, по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества), следует признать несостоятельными доводы Колосова А.А. о принципиальной невозможности применения к наследственной массе Колосова В.А., умершего 15.08.2010, правил о банкротстве.

Поскольку в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина (пункт 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве), по смыслу пункта 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве, участниками дела о банкротстве наследственной массы являются наследники умершего должника, имущественные права и законные интересы которых затрагиваются этим делом.

В данном случае при обращении в суды апелляционной инстанции, округа и Верховный Суд Российской Федерации Колосов А.А. не представил никаких доказательств, указывающих на совершение им действий, направленных на принятие наследства, в том числе путем подачи с 2010 года по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника либо путем фактическом его принятия (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации), не подтвердив свои притязания в отношении наследства.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не было оснований для разрешения апелляционной жалобы Колосова А.А. по существу.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов по правилам статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом Колосов А.А. не лишен возможности вступить в уже начатое дело о банкротстве наследственной массы, заявив соответствующее ходатайство в суде первой инстанции и представив суду доказательства совершения действий, направленных на принятие наследства.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов