Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2018 г. N 305-КГ18-291 по делу N А40-14201/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2018 г. N 305-КГ18-291

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобы общества с ограниченной ответственностью "Равон Моторс Рус" (г. Москва, далее - общество, заявитель) и акционерного общества "Дженерал Моторс Узбекистан" (Республика Узбекистан; далее - компания, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2017 по делу N А40-14201/17-94-130, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2017 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве Алиева Махача Алиевича (далее - судебный пристав) от 29.12.2016 N 80361/14/02/77002-СД (далее - постановление),

по заявлению компании (должник в исполнительном производстве) о признании незаконным постановления судебного пристава,

определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2017 указанные дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением номера А40-14201/17-94-130,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Азия-Инвест Банк", закрытое акционерное общество НПО "Арктур", установил:

решением Арбитражного суда от 24.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2017, в удовлетворении требований отказано.

В жалобах заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов общества и компании, на несогласие с выводами судов, на нарушение ном права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, в отделе судебных приставов в отношении компании (должника) ведется сводное исполнительное производство N 80361/14/77002-СД - предмет исполнения: взыскание денежных средств.

В целях удовлетворения требований исполнительных листов по сводному исполнительному производству N 80361/14/02/77002-СД, судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на принадлежащее компании право получения денежных средств от общества в размере 838 610, 00 долларов США в счет оплаты 172 автомобилей RAVON по Дополнительному соглашению от 03.11.2016 N 11 к Дистрибьюторскому соглашению от 27.07.2016 N RER-DA1.

Несогласие с вынесенным постановлением явилось основанием для обращения заявителей с настоящими требованиями.

Согласно части 2.1 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе официальные сведения по продажам автомобилей марки Равон в 2017 году на официальном сайте Ассоциации Европейского бизнеса, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из соответствия оспариваемых действий пристава требованиям действующего исполнительного законодательства, недоказанности заявителями нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в результате действий судебного пристава.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителей, в том числе о том, что действия судебного пристава блокируют хозяйственную деятельность общества и компании, были предметом рассмотрения судов, мотивировано отклонены.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Кодекса основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные подателями жалобы доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова