Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2018 г. N 304-ЭС18-111 по делу N А46-2319/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2018 г. N 304-ЭС18-111

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Питеримова Владислава Владимировича на определение Арбитражного суда Омской области от 29.06.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2017 по делу N А46-2319/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управление предприятиями коммунального комплекса "Русско-Полянского муниципального района Омской области" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными сделок по утверждению авансовых отчетов и списанию с подотчета Питеримова Владислава Владимировича в период с 01.01.2012 по 30.04.2014 денежных средств на общую сумму 24 386 112 рублей и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Питеримова В.В., Шулепко Александра Александровича, Гиблер Ольги Геннадьевны солидарно денежных средств в указанном размере (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 29.06.2017 заявление удовлетворено частично, признаны недействительными сделки по утверждению авансовых отчетов и списанию с подотчета Питеримова В.В. денежных средств на общую сумму 24 315 978 рублей 50 копеек, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Питеримова В.В. в пользу должника денежных средств в размере 24 315 978 рублей 50 копеек; в удовлетворении требований к Шулепко А.А. и Гиблер О.Г. отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.09.2017 указанное определение в части применения последствий недействительности сделок изменено. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Питеримова В.В., Шулепко А.А. и Гиблер О.Г. в пользу должника денежных средств в размере 8 105 326 рублей 16 копеек с каждого.

Постановлением суда округа от 10.11.2017 постановление от 08.09.2017 отменено, определение от 29.06.2017 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Питеримов В.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего должником, суд первой инстанции оценил представленные доказательства и, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2, статьей 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из доказанности необходимой совокупности обстоятельств для признания спорных сделок недействительными, как совершенных с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника и повлекших причинение такого вреда, а также для применения последствий недействительности сделок.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судами и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев