Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А. в порядке взаимозаменяемости (в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с судьей Рассомагиной Н.Л.
рассмотрел ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Кипринский молочный завод" (ул. Хлебозаводский, д. 10, г. Барнаул, Алтайский край, 656002, ОГРН 102201128960) об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в рамках рассмотрения кассационной жалобы Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) на решение Суда по интеллектуальным правам от 27.10.2017 по делу N СИП-384/2017 (судьи Снегур А.А., Силаев Р.В., Тарасов Н.Н.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кипринский молочный завод" (ул. Хлебозаводский, д. 10, г. Барнаул, Алтайский край, 656002, ОГРН 102201128960) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 11.04.2017 об отказе в удовлетворении возражения от 27.02.2017 на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 31.10.2016 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2015713215,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Холдинг" (пр-т Ленина, д. 92, г. Барнаул, Алтайский край, 656002, ОГРН 1022201509472).
Суд по интеллектуальным правам установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кипринский молочный завод" (далее - общество "КМЗ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 11.04.2017 об отказе в удовлетворении возражения от 27.02.2017 на решение Роспатента от 31.10.2016 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2015713215.
В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Алтай-Холдинг".
Решением Суда по интеллектуальным правам от 27.10.2017 заявление общества "КМЗ" удовлетворено:
решение Роспатента от 11.04.2017 об отказе в удовлетворении возражения от 27.02.2017 на решение Роспатента от 31.10.2016 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2015713215 в отношении товара 29-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков "масла" признано недействительным, как не соответствующее подпункту 3 пункта 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации; суд обязал Роспатент повторно рассмотреть возражение общества "КМЗ" на решение Роспатента от 31.10.2016 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2015713215 в этой части;
с Роспатента в пользу общества "КМЗ" взыскано 3 000 (Три тысячи) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления.
Не согласившись с принятым судебным актом, Роспатент обжаловал его в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 28.12.2017 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы Роспатента назначено на 26 февраля 2018 года в 13 часов 30 минут.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 26.02.2018 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы общества "КМЗ" было отложено в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на 12 марта 2018 года в 14 часов 30 минут.
От общества "КМЗ" в Суд по интеллектуальным правам 26.02.2018 поступило ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном на 12 марта 2018 года в 14 часов 30 минут, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражно
