Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 марта 2018 г. N С01-211/2018 по делу N А56-18732/2017 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

ознакомившись с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока общества с ограниченной ответственностью "Светофор плюс" (пр-кт Ветеранов, д. 16, лит. А, пом. 10Н, Санкт-Петербург, 198215, ОГРН 1109847024870) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2017 по делу N А56-18732/2017 (судья Баженова Ю.С.)

по иску индивидуального предпринимателя Догаева Артема Викторовича (Санкт-Петербург, ОГРНИП 310784732000462) к обществу с ограниченной ответственностью "Светофор плюс" о взыскании компенсации, и приложенными к жалобе документами, установил:

на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2017 по делу N А56-65817/2016 выделено в отдельное производство требование индивидуального предпринимателя Догаева Артема Викторовича (далее - предприниматель), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Светофор плюс" (далее - общество) о взыскании 5 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 477137 и N 491988, и делу присвоен номер N А56-18732/2017.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2017 исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу предпринимателя взыскано 500 000 рублей компенсации. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Поскольку определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 апелляционная жалоба на указанное решение обществу была возвращена и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы было отказано, не согласившись с принятым по делу судебным актом, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, которая определением от 13.02.2018 была передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

В мотивировочной части указанной кассационной жалобы общество просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2017, и направить дело на новое рассмотрение.

Кроме того, обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что ответчик не получил решение суда первой инстанции своевременно, которое было принято в отсутствие его представителя, а следовательно, не могло воспользоваться своими процессуальными правами.

Рассмотрев кассационную жалобу и заявленное ходатайство, судом кассационной инстанции установлено следующее.

Согласно оттиску штампа канцелярии Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области кассационная жалоба подана обществом 30.01.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114). При этом течение указанного срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало. Данная позиция соответствует судебно-арбитражной практике и отражена в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционного суда.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 апелляционная жалоба на указанное решение обществу была возвращена, и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ответчику было отказано, срок на кассационное обжалование решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2017 истек 25.09.2017.

Следовательно, заявителем пропущен установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование судебного акта.

Как указывалось ранее, обращаясь с кассационной жалобой, общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, в котором указало, что оспариваемое решение было принято в отсутствие его представителя, и ответчик решение суда первой инстанции своевременно не получил, в связи с чем не мог воспользоваться своими процессуальными правами.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 117, 276) не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как следует из материалов дела и сведений о движении дела N А56-18732/2017, размещенных на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", мотивированное решение суда первой инстанции от 25.08.2017 было опубликовано 27.08.2017.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции изготавливается в полном объеме в срок, не превышающий пяти рабочих дней.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, представитель общества - Ткаченко Антон Юрьевич (по доверенности от 01.07.2017), приложенной, в том числе к кассационной жалобе, участвовал как в предварительном судебном заседании суда первой инстанции - 26.04.2017, так и в судебных заседаниях 19.05.2017 и 12.07.2017, о чем свидетельствуют отметки в протоколе судебных заседаний (л.д. 134, 146, 151).

Также в материалах дела содержится ходатайство о вызове свидетелей (л.д. 147), письменный отзыв (л.д. 154-157) и ходатайство об отложении судебного разбирательства (л.д. 158), подписанные указанным представителем.

Кроме того, общество, за подписью генерального директора - Догаева Максима Викторовича (л.д. 127) обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции (л.д. 181-183).

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения общества о времени и месте проведения заседаний суда первой инстанции, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что общество имело возможность своевременно реализовать свое процессуальное право на обжалование вышеназванного судебного акта в установленный законом срок.

Однако в этот срок при отсутствии каких-либо уважительных причин решение суда первой инстанции от 25.08.2017 обществом обжаловано не было, в связи с чем, решение суда первой инстанции вступило в законную силу 25.09.2017.

Тогда как с кассационной жалобой общество обратилось в суд только 30.01.2018.

Вместе с тем, каких-либо причин, объективно препятствующих заявителю кассационной жалобы своевременно обратиться с кассационной жалобой, в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока обществом не приведено.

Суд кассационной инстанции не может признать в качестве уважительной причины пропуска срока ссылку общества на то, что оспариваемое решение было принято в отсутствие его представителя, а также что мотивированное решение не было получено им своевременно, поскольку, как указывалось ранее, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания причин пропуска обществом срока на обжалование судебного акта уважительными. Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, заявитель не привел.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При этом согласно части 2 статьи 9 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения и соблюдением требований, изложенных в статье 277 этого Кодекса.

Руководствуясь статьей 117, 276, 277, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Светофор плюс" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2017 по делу N А56-18732/2017 оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Светофор плюс" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2017 по делу N А56-18732/2017 с приложенными к ней документами.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Светофор плюс" (ОГРН 1109847024870) государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 30.01.2018 операция N 1.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Погадаев