Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2018 г. N 307-ЭС18-891 по делу N А56-65265/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2018 г. N 307-ЭС18-891

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пивоварова Анатолия Ивановича (далее - заявитель, предприниматель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2017 по делу N А56-65265/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2017 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЭК Другой берег" (далее - общество) обратилось в суд с иском к предпринимателю о взыскании 1 997 853 рублей 07 копеек стоимости утраченного груза.

Во встречном иске к обществу предприниматель просил о признании договора-заявки от 25.05.2016 (далее - договор) незаключенным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Качан Владимир Николаевич и Антипов Роман Юрьевич.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2017, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2017, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, удовлетворив заявленные им встречные исковые требования.

Поскольку судебные акты об отказе в удовлетворении первоначального иска заявителем не обжалуются, то в этой части они проверке не подлежат.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая во встречном иске, руководствуясь при этом положениями статей 309, 310, 432, 796, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", установив обстоятельства достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям обязательства в части предмета перевозки (вида груза), его количества (веса, объема), пунктов отправления и назначения, избранного для целей перевозки вида транспортного средства с указанием его государственного регистрационного знака, а также подписания соглашения без каких-либо замечаний, суд первой инстанции обоснованно признал спорный договор заключённым.

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции. Указанные выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Пивоварову Анатолию Ивановичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк