Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2018 г. N 302-ЭС17-22740 по делу N А19-1009/2017 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2018 г. N 302-ЭС17-22740

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

рассмотрев ходатайство муниципального казенного учреждения "Дирекция капитального строительства и ремонта" муниципального образования города Братска о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2017 по делу N А19-1009/2017, установил:

последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2017, вступившее в законную силу 18.10.2017.

Из материалов кассационного производства усматривается, что первоначально заявителем была направлена через интернет-сервис My Arbitr кассационная жалоба на обжалуемые судебные акты 19.12.2017.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2017 жалоба на указанные судебные акты возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящая кассационная жалоба направлена через интернет-сервис My Arbitr в Верховный Суд Российской Федерации 07.03.2018, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на подготовку ходатайства и сбор документов, а также возможность уплаты госпошлины лишь 06.03.2018.

Между тем, приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы доводы не могут быть признаны уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Однако нарушение порядка подачи кассационной жалобы в данном случае и его последующее устранение не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2017 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 19.10.2017.

Подача кассационной жалобы в арбитражный суд с соблюдением установленных законом срока и порядка ее подачи, а также требований, предъявляемых процессуальным законом к ее форме и содержанию, является обязанностью лица, подающего жалобу.

Причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться в суд с надлежаще оформленной кассационной жалобой в установленный законом срок, не приведено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока следует оставить без удовлетворения в связи с необоснованностью уважительных причин пропуска срока, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать муниципальному казенному учреждению "Дирекция капитального строительства и ремонта" муниципального образования города Братска в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы по делу N А19-1009/2017.

Кассационную жалобу на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2017 по делу N А19-1009/2017 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков