Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2018 г. N 308-ЭС16-19152 по делу N А53-22171/2015 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2018 г. N 308-ЭС16-19152

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев ходатайство акционерного общества "Нух Чименто Санайи Аноним Ширкети" (далее - общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2017 по делу N А53-22171/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый порт", а также саму кассационную жалобу, установил:

общество 06.03.2017 направило в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, к которой приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья находит его не подлежащим удовлетворению.

Так, в обоснование ходатайства заявитель сослался на незначительный (один день) пропуск срока при первоначальном обращении в Верховный Суд Российской Федерации с аналогичной кассационной жалобой 23.01.2018.

При этом постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2017 опубликовано в картотеке дел арбитражных судов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.11.2017, инициатором кассационного производства в окружном суде являлось само общество, его представитель принимал участие в судебном заседании, проведенном 15.11.2017.

Таким образом, заявитель с 15.11.2017 доподлинно знал о состоявшемся постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа. Нарушение срока изготовления обжалуемого постановления окружным судом не допущено.

Сама по себе незначительность пропуска процессуального срока не является уважительной причиной для его восстановления.

Кроме того, общество не раскрыло обстоятельства, препятствующие заявлению ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы при первоначальном обращении в суд.

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство акционерного общества "Нух Чименто Санайи Аноним Ширкети" о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу акционерного общества "Нух Чименто Санайи Аноним Ширкети" на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2017 по делу N А53-22171/2015 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов