Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2018 г. N 307-ЭС18-745
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Мурманской области от 27.02.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2017 по делу N А42-8307/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мурманский бекон" (далее - должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий должником Хелезин Валерий Юрьевич (далее - конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи движимого и недвижимого имущества должника, заключенных в период с 05.05.2014 по 04.07.2014 с обществом с ограниченной ответственностью "ЧУР" и о применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 27.02.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2017, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении требований конкурсного управляющего должником.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего должником, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пунктах 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", констатировали отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств совершения оспариваемых сделок с целью причинения имущественного вреда правам кредиторов должника и доказательств причинения такого вреда, в том числе доказательств неравноценного встречного исполнения, указали на недоказанность наличия у должника в период совершения указанных сделок признаков неплатежеспособности.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую оценку и по своей сути направлены на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2018 г. N 307-ЭС18-745 по делу N А42-8307/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
27.12.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-19993/2022
27.12.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23858/2022
02.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23858/2022
30.09.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16933/2021
03.08.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8074/20
21.05.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4810/20
05.07.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7236/19
18.06.2019 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-8307/15
22.04.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5079/19
03.04.2018 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-8307/15
28.03.2018 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-8307/15
20.02.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16146/17
20.12.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12166/17
27.11.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9246/17
08.11.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22904/17
29.09.2017 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-8307/15
22.08.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16120/17
24.07.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15191/17
19.06.2017 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-8307/15
14.06.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7988/17
25.05.2017 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-8307/15
17.05.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3402/17
04.04.2017 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-8307/15
22.11.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9102/16
15.08.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17660/16
12.08.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18086/16
07.07.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7777/16
01.07.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16422/16
18.05.2016 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-8307/15
16.05.2016 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-8307/15
13.05.2016 Решение Арбитражного суда Мурманской области N А42-8307/15
30.12.2015 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-8307/15