Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2018 г. N 305-ЭС18-816 по делу N А40-71522/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2018 г. N 305-ЭС18-816

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Палюткина Александра Евгеньевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2017 по делу N А40-71522/2014, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Котляра Олега Евгеньевича (далее - должник) его конкурсный кредитор - Сурукин Игорь Игоревич обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего имуществом должника Палюткина Александра Евгеньевича, выразившиеся в отказе от возмещения за счет средств должника понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 700 рублей за рассмотрение судом общей юрисдикции искового заявления; непринятии мер по оспариванию договора на выполнение проектных работ от 25.01.2014 N 11, заключенного между должником и индивидуальным предпринимателем Янковской Н.Н.; нераспределении в период с 22.03.2017 по 07.04.2017 денежных средств, находящихся на расчетном счете должника; непринятии мер по окончанию исполнительного производства N 59724/16/77029-ИП, возбужденного 12.09.2013 Бабушкинским ОСП УФССП России по Москве; необеспечении Сурукину И.Е. возможности ознакомления с материалами к собранию кредиторов должника, назначенного на 30.03.2017. Сурукин И.Е. также просил отстранить Палюткина А.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должником.

Определением суда первой инстанции от 01.06.2017 жалоба удовлетворена частично, признаны незаконными действия конкурсного управляющего имуществом должника Палюткина А.Е., выразившиеся в непринятии мер по оспариванию сделки должника и по окончанию исполнительного производства; нераспределении денежных средств; необеспечении кредитору возможности ознакомления с материалами к собранию кредиторов должника. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.08.2017 и округа от 11.12.2017 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Палюткин А.Е. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Частично удовлетворяя жалобу, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 20.3, 126, 129, 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из наличия в оспариваемых действиях (бездействии) конкурсного управляющего нарушений положений законодательства о несостоятельности, а также прав и законных интересов кредитора.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену принятых по спору судебных актов, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев