Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2018 г. N 305-ЭС18-2910 по делу N А40-42705/2017 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2018 г. N 305-ЭС18-2910

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Техада" (далее - заявитель, общество) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2017 по делу N А40-42705/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2017 по тому же делу, а также саму кассационную жалобу, установил:

9 февраля 2018 года согласно почтовому штемпелю на конверте заявитель направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2017 по делу N А40-42705/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2017 по тому же делу.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2018 N 305-ЭС18-2910 указанная жалоба была возвращена заявителю ввиду несоблюдения норм законодательства, а именно статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При первоначальном обращении обществом не заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

3 марта 2018 года согласно почтовому штемпелю на конверте заявитель повторно направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2017 по делу N А40-42705/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2017 по тому же делу.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2017, на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Положениями части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

В заявленном ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы заявитель ссылается на позднее получение информации об обжалуемом акте.

Вместе с тем, процессуальным законом не предусмотрено исчисление срока на обжалование с момента получения заявителем информации о судебном акте.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2017 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов в отведенный срок - 09.12.2017.

При этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается, что общество явилось инициатором кассационного обжалования судебных актов в суде округа и было надлежащим образом извещено о рассмотрении кассационной жалобы.

Таким образом, учитывая, что доказательств обратного обществом не предоставлено, заявитель доподлинно знал о состоявшихся судебных актах и имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество, как лицо, участвующее в деле, должно было самостоятельно принимать меры к получению информации о движении дела, и именно оно несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы общества об ином исчислении процессуального срока и несвоевременном опубликовании обжалуемого постановления суда округа основаны на неверной трактовке норм действующего законодательства.

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска.

Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих ему подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится. Названная заявителем причина не носит объективного характера, в связи с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба - рассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Техада" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техада" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2017 по делу N А40-42705/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2017 по тому же делу возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Техада" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную по платёжному поручению от 09.02.2018 N 758. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк