Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2018 г. N 305-ЭС18-1864 по делу N А41-24636/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2018 г. N 305-ЭС18-1864

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества материально-технического обеспечения "Лазурь" (Москва) на определение Арбитражного суда Московской области от 24.07.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2017 по делу N А41-24636/2015, установил:

Арбитражный суд Московской области решением от 01.03.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016, установил право открытого акционерного общества материально-технического обеспечения "Лазурь" (далее - общество "Лазурь") ограниченного пользования (сервитут) зданием, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0040105:11 по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, ул. Гоголя, д. 39/2, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью "Томир" (далее - общество "Томир"), на определенных судом условиях; в остальной части иска отказал.

Общество "Лазурь" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с общества "Томир" 860 500 руб. судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела.

Арбитражный суд Московской области определением от 24.07.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2017, удовлетворил заявление истца частично и взыскал с общества "Томир" в пользу общества "Лазурь" 180 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Лазурь", ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм процессуального права, неправильную оценку представленных в дело доказательств, просит отменить судебные акты и направить вопрос о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества "Лазурь" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65 и 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, исходя из продолжительности рассмотрения дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в данном регионе стоимости на схожие услуги с учетом квалификации лица, оказывающего услуги, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, объема и сложности выполненной представителем общества "Лазурь" работы, удовлетворения исковых требований общества "Лазурь" в части, пришли к выводу о том, что предъявленные истцом ко взысканию 860 500 руб. судебных расходов чрезмерны; расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 180 000 руб., которая является пропорциональной, разумной и соразмерной фактически оказанным услугам представителя при рассмотрении настоящего дела.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, регламентирующих порядок взыскания судебных расходов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать открытому акционерному обществу "Материально-технического обеспечения "Лазурь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева