Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2018 г. N 310-ЭС18-1070
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пархоменко Виктора Владимировича (г. Воронеж) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2017 по делу N А14-10493/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2017 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Дубинина Валерия Кузьмича к индивидуальным предпринимателям Пархоменко Виктору Владимировичу (далее - Пархоменко В.В.), Алексашину Михаилу Геннадьевичу (далее - Алексашин М.Г.), Алексашину Александру Михайловичу (далее - Алексашин А.М.) об установлении бессрочного сервитута общей площадью 1650 кв.м в соответствии со схемой N 1, прилагаемой к заключению эксперта ООО Экспертное учреждение "Воронежский центр экспертиз" от 01.02.2017 N 051/17 в отношении объектов недвижимости - сооружений-замощений с кадастровыми номерами: 36:34:0208079:4557, площадью 15034 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Машиностроителей, 20, находящегося в собственности Пархоменко В.В. (1/2 доли) и Алексашина А.М. (1/2 доли), записи о государственной регистрации права 36-36-01/111/2013-344 от 07.07.2013 и 36-36/001-36/001/033/2016-1353/2 от 06.07.2016. Площадь устанавливаемого сервитута составляет 2403 кв.м; 36:34:02080606:909, площадью 253 кв.м, расположенного по адресу г. Воронеж, ул. Машиностроителей, 20, находящегося в собственности Пархоменко В.В. (1/2 доли) и Алексашина М.Г. (1/2 доли), записи о государственной регистрации права 36-36-01/112/2013-319 от 03.06.2013. Площадь устанавливаемого сервитута составляет 253 кв.м; 36:34:0208079:4465, площадью 698 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Машиностроителей, 20, находящегося в собственности Пархоменко В.В. (1/2 доли) и Алексашина М.Г. (1/2 доли), записи о государственной регистрации права 36-36-01/112/2013-320 от 03.06.2013. Площадь устанавливаемого сервитута составляет 489 кв.м. установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2017, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Пархоменко В.В. ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, порученной экспертам ООО Экспертное учреждение "Воронежский центр экспертиз" от 01.02.2017 N 051/17, суд установил факт отсутствия доступа к принадлежащим истцу объектам недвижимости иным способом, минуя замощения ответчиков, признал доказанной объективную невозможность использования истцом своего имущества без установления права ограниченного пользования принадлежащими ответчикам сооружениями-замощениями, в связи с чем, руководствуясь статьями 274-276, 277 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Пархоменко Виктору Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2018 г. N 310-ЭС18-1070 по делу N А14-10493/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
11.06.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4155/17
17.01.2019 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4155/17
24.10.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5148/17
07.08.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4155/17
05.12.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5148/17
12.09.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4155/17
19.05.2017 Решение Арбитражного суда Воронежской области N А14-10493/16