Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2018 г. N 309-ЭС18-989 по делу N А60-11562/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2018 г. N 309-ЭС18-989

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Согласие" (далее - заявитель, СПК "Согласие") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2017 по делу N А60-11562/2016 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Наша Рыбка" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий должником Русалева Елена Юрьевна обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств с расчетного счёта должника на расчётный счёт Сикоры Владимира Ильича (далее - Сикора В.И.), совершённых по платежным поручениям от 04.12.2013 N 113, от 11.12.2013 N 120 на общую сумму 600 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2017, оставленного без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2017, указанные требования конкурсного управляющего должником удовлетворены: признаны недействительными платежи, совершенные должником в адрес Сикоры В.И. по платежным поручениям от 04.12.2013 N 113, от 11.12.2013 N 120 на сумму 600 000 рублей; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Сикоры В.И. в конкурсную массу должника денежных средств в указанной сумме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, СПК "Согласие" просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.2, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правовыми позициями, изложенными в пунктах 5, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к обоснованным выводам о том, что оспариваемые сделки совершены должником в период подозрительности при наличии у него признаков неплатежеспособности со злоупотреблением правом, а перечисление спорных денежных средств в пользу Сикоры В.И. произведёно с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Согласие" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк