Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2018 г. N 305-ЭС17-10196 по делу N А41-40267/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2018 г. N 305-ЭС17-10196

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев ходатайство Грезева Анатолия Николаевича о приостановлении исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2018 по делу N А41-40267/2015 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПромЛазер" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Грезева А.И. к субсидиарной ответственности на сумму 50 070 376 руб.

Определением суда первой инстанции от 09.02.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.05.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.01.2018, определение от 09.02.2017 отменено, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами, Грезев А.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Кроме того, заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. Изложенные в ходатайстве доводы не подтверждают с должной степенью достоверности, что в случае приостановления исполнения обжалуемых судебных актов будет соблюден баланс прав и интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Грезева Анатолия Николаевича о приостановлении исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2018 по делу N А41-40267/2015 Арбитражного суда Московской области.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.