Определение Верховного Суда РФ от 8 мая 2018 г. N 305-ЭС17-10196 по делу N А41-40267/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 мая 2018 г. N 305-ЭС17-10196

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Грезева Анатолия Николаевича на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2018 по делу N А41-40267/2015 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПромЛазер" (далее - должник),

по обособленному спору о привлечении Грезева А.И. к субсидиарной ответственности на сумму 50 070 376 руб., установил:

определением суда первой инстанции от 09.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.05.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.01.2018, названное определение отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение от 09.02.2017, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что Грезев А.И. как контролирующее должника лицо (бывший единоличный исполнительный орган) не исполнил надлежащим образом свою обязанность по передаче документации о финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсному управляющему, что презюмирует невозможность погашения требований кредиторов по его вине. В связи с этим суд удовлетворил требование о привлечении Грезева А.И. к субсидиарной ответственности.

Впоследствии с названным выводом согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании положений законодательства о банкротстве и потому не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Грезеву Анатолию Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.