Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2018 г. N 305-КГ18-1300 по делу N А40-222233/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2018 г. N 305-КГ18-1300

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСТ" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2017 по делу N А40-222233/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2017 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным решения Департамента торговли и услуг города Москвы (далее - департамент) об отказе в предоставлении государственной услуги от 25.10.2016 N 23-01-16-1393/Р, установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, общество обратилось в департамент для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на территории города Москвы; сотрудниками департамента проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что расстояние от входа для посетителей в магазин общества до входа на платформу Белорусского вокзала составляет 19,37 метра. По результатам проверки составлен акт.

Департаментом 28.09.2016 вынесено решение о продлении срока предоставления государственной услуги.

Департамент 25.10.2016 принял решение об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на территории города Москвы.

Полагая решение департамента незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 19, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", приложением 2 к постановления Правительства Москвы от 28.12.2005 N 1069-ПП "О мерах по выполнению нормативных правовых актов Российской Федерации в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции", пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения требованиям действующего законодательства. Суды исходили из того, что лицензируемый магазин располагается в зоне запретов и ограничений продажи алкогольной продукции (расстояние от входа в магазин до входа на платформу вокзала менее предельного значения - 19,37 метра), тогда как запрет розничной продажи алкогольной продукции установлен до 25 метров от медицинских организаций, вокзалов, аэропортов, станций метрополитена, железнодорожных платформ, объектов военного назначения, объектов спорта.

Выводы судов соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТСТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина