Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2018 г. N 308-ЭС18-878 по делу N А63-13480/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, прекращении производства по кассационной жалобе

Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2018 г. N 308-ЭС18-878

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Курбанова Магомеда-Загира Курбановича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2017 по делу N А63-13480/2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2017 по тому же делу

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда" имеется в виду "определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда"

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края к индивидуальному предпринимателю Курбанову Магомеду-Загиру Курбановичу (далее - предприниматель) о взыскании 532 213 руб. 01 коп. неосновательного обогащения за период с 06.07.2004 по 31.03.2016 и 9165 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2016 по 10.08.2016, установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2017 иск удовлетворен.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2017 производство по апелляционной жалобе предпринимателя на решение от 16.02.2017 прекращено.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда первой инстанции может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства при условии, что оно было обжаловано в арбитражном суде кассационной инстанции, образованном в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

Пунктом 2 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационная жалоба, если она подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Ввиду того, что частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации решения суда первой инстанции, не обжалованного в кассационном порядке в окружном суде, кассационная жалоба предпринимателя на решение от 16.02.2017 подлежала возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 291.5 Кодекса.

Поскольку жалоба на решение от 16.02.2017 не была возвращена предпринимателю до принятия ее к производству, в данной части производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционный инстанции, признав причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не уважительными, прекратил производство по апелляционной жалобе предпринимателя применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа поддержал выводы Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 291.5, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Курбанову Магомеду-Загиру Курбановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Курбанова Магомеда-Загира Курбановича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2017 по делу N А63-13480/2016 прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова