Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20 марта 2018 г. N С01-799/2017 по делу N А35-9147/2016 Суд оставил без изменения постановление об отказе в снятии (отмене) принятых обеспечительных мер и прекратил производство по кассационной жалобе, поскольку в кассационной жалобе не приведено доводов относительно выводов суда апелляционной инстанции

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20 марта 2018 г. N С01-799/2017 по делу N А35-9147/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2018 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе председательствующего судьи Рассомагиной Н.Л., судей Силаева Р.В., Снегура А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" (мкр. Птицефабрика, литера 6Ш, корп. К-43, оф. 101, пос. Томилино, Московская обл., 140072, ОГРН 1155027000424) на определение Арбитражного суда Курской области от 25.08.2017 об отказе в замене обеспечительных мер по делу N А35-9147/2016 (судья Масютина Н.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017, вынесенное по вопросу отмены обеспечительных мер, по тому же делу (судьи Потапова Т.Б., Мокроусова Л.М., Письменный С.И.)

по исковому заявлению компании Hyundai Motor Company (231, Yangjae-Dong Seocho-Gu Seoul, 137-938, Korea) к обществу с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" и компании Emex DWC-LLC (UAE, Dubai, Dubai South, Logistic city, Plot FB-81, P.O. Box: 16826) о защите исключительных прав на товарные знаки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Курская таможня (ул. Коммунистическая, д. 3А, г. Курск, 305004, ОГРН 1024600942904).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и места проведения судебного заседания Суда по интеллектуальным правам, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Суд по интеллектуальным правам установил:

компания Hyundai Motor Company (далее - компания Hyundai Motor Company) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на товары, ввезенные на территорию Российской Федерации по декларации N 10108060/170816/0000477 с указанием компании Emex DWC-LLC в качестве производителя и отправителя, а общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" (далее - общество "ТМР импорт") - в качестве декларанта, маркированные товарным знаком "HYUNDAI", находящиеся по адресу: 307801, Курская обл., г. Суджа, ул. Строительная, д. 20.

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.10.2016 заявление компании Hyundai Motor Company о принятии предварительных обеспечительных мер удовлетворено: в качестве применения предварительных обеспечительных мер суд наложил арест на товары - автомобильные запчасти в количестве 5 739 единиц, маркированные товарным знаком "HYUNDAI", ввезенные на территорию Российской Федерации по декларации N 10108060/170816/0000477, с указанием компании "Emex DWC-LLC" в качестве производителя и отправителя, а общества "ТМР Импорт" - в качестве декларанта, находящиеся по адресу: 307801, Курская обл., г. Суджа, ул. Строительная, д. 20.

Впоследствии компания Hyundai Motor Company обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к компании Emex DWC-LLC и обществу "ТМР импорт" со следующими требованиями:

запретить компании Emex DWC-LLC и обществу "ТМР Импорт" без разрешения компании Hyundai Motor Company использовать товарные знаки "HYUNDAI", зарегистрированные по международным свидетельствам N 1068746, N 1046531, N 1036496, N 864525 и свидетельствам Российской Федерации N 87351, N 98414, N 425985, N 425986, N 444415, N 565673, в отношении товаров, для которых данные товарные знаки зарегистрированы, в том числе осуществлять продажу на территорию Российской Федерации; ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров;

обязать общество "ТМР Импорт" изъять из оборота и уничтожить за свой счет товары, ввезенные на территорию Российской Федерации по декларации N 10108060/170816/0000477 и маркированные товарными знаками "HYUNDAI";

взыскать с компании Emex DWC-LLC в пользу компании Hyundai Motor Company компенсацию в размере 100 000 рублей за нарушение прав компании Hyundai Motor Company на товарные знаки "HYUNDAI" путем ввоза в Российскую Федерацию товаров по декларации N 10108060/170816/0000477, маркированных товарными знаками "HYUNDAI" без согласия компании Hyundai Motor Company;

взыскать с общества "ТМР Импорт" в пользу компании Hyundai Motor Company компенсацию в размере 100 000 рублей за нарушение прав компании Hyundai Motor Company на товарные знаки "HYUNDAI" путем ввоза в Российскую Федерацию товаров по декларации N 10108060/170816/0000477, маркированных товарными знаками "HYUNDAI" без согласия компании Hyundai Motor Company.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Курская таможня (далее - таможня).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу общество "ТМР импорт" обратилось от 26.06.2017 в Арбитражный суд Курской области с заявлением о снятии (отмене) принятых обеспечительных мер.

Указанное ходатайство было оставлено без удовлетворения определением Арбитражного суда Курской области от 07.07.2017.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 определение Арбитражного суда Курской области от 07.07.2017 оставлено без изменения.

Также от общества "ТМР импорт" 24.08.2017 в Арбитражный суд Курской области поступило ходатайство о замене принятых обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.08.2017 ходатайство общества "ТМР импорт" оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 названное определение оставлено без изменения.

Общество "ТМР импорт" 27.11.2017 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 25.08.2017 (об отказе в замене одной обеспечительной меры другой) и на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 (об отказе в отмене обеспечения иска).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 09.01.2018 кассационная жалоба общества "ТМР импорт" была принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 07.02.2018.

В ходе судебного заседании 07.02.2018 Судом по интеллектуальным правам были установлены следующие обстоятельства.

Из заглавия и основного содержания кассационной жалобы общества "ТМР импорт" Суд по интеллектуальным правам установил, что заявитель кассационной жалобы обжалует определение Арбитражного суда Курской области от 25.08.2017 об отказе в замене обеспечительных мер по делу N А35-9147/2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 по тому же делу, вынесенное по вопросу отмены обеспечительных мер.

Вместе с тем судебная коллегия обратила внимание на то, что определение Арбитражного суда Курской области от 25.08.2017 было предметом апелляционного обжалования, по результатам которого Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом было принято постановление от 28.11.2017.

В свою очередь, обжалуемое обществом "ТМП Импорт" постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 было принято в результате рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Курской области от 07.07.2017 об отказе в отмене обеспечения иска.

При этом суд кассационной инстанции обратил внимание и на то обстоятельство, что в Суде по интеллектуальным правам определением от 19.01.2018 (судья Тарасов Н.Н.) к производству была принята кассационная жалоба общества "ТМР импорт" на определение Арбитражного суда Курской области от 25.08.2017 об отказе в замене обеспечительных мер по делу N А35-9147/2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 по тому же делу.

Так, обществом "ТМР импорт" в рамках вышеназванного производства (судья Тарасов Н.Н.) были обжалованы определение суда первой инстанции, которое также обжалуется и в настоящем производстве, и постановление суда апелляционной инстанции, которое было принято в результате рассмотрения апелляционной жалобы на это определение.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости получения уточнений и пояснений общества "ТМР импорт" относительно того, какие конкретные судебные акты, принятые в рамках дела N А35-9147/2016, были обжалованы обществом "ТМР импорт" при подаче рассматриваемой в рамках настоящего производства кассационной жалобы.

С учетом названных обстоятельств Суд по интеллектуальным правам, руководствуясь положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при учете отсутствия явки в судебное заседание 07.02.2018 лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о необходимости отложения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы общества "ТМР импорт" на 14.03.2018 и предложил заявителю кассационной жалобы представить пояснения по указанному вопросу.

В судебное заседание 14.03.2018 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

До судебного заседания 14.03.2018 от общества "ТМР импорт" какие-либо уточнения кассационной жалобы или иные пояснения в суд не поступали.

Компания Hyundai Motor Company 07.02.2018 представила отзыв на кассационную жалобу общества "ТМР импорт", просила оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в суд не представили.

Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по кассационной жалобе общества "ТМР импорт" в части обжалования определения Арбитражного суда Курской области от 25.08.2017 об отказе в замене одной обеспечительной меры другой ввиду нижеследующего.

Как указывалось ранее, в Суде по интеллектуальным правам определением от 19.01.2018 (судья Тарасов Н.Н.) к производству была принята кассационная жалоба общества "ТМР импорт" на определение Арбитражного суда Курской области от 25.08.2017 об отказе в замене обеспечительных мер по делу N А35-9147/2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 по тому же делу.

То есть в вышеназванной кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам 19.01.2018, были обжалованы определение суда первой инстанции, которое также обжалуется и в настоящем производстве, и постановление суда апелляционной инстанции, которое было принято в результате рассмотрения апелляционной жалобы на это определение.

Суд по интеллектуальным правам установил, что на момент проведения судебного заседания 14.03.2018 названная кассационная жалоба общества "ТМР импорт" был рассмотрена Судом по интеллектуальным правам.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 05.03.2018 определение Арбитражного суда Курской области от 25.08.2017 об отказе в замене обеспечительных мер по делу N А35-9147/2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 по тому же делу оставлены без изменения, кассационную жалобу общества "ТМР импорт" - без удовлетворения.

Таким образом, на момент проведения судебного заседания 14.03.2018 по рассмотрению кассационной жалобы общества "ТМР импорт" от 27.11.2017 определение Арбитражного суда Курской области от 25.08.2017 уже было предметом рассмотрения суда кассационной инстанции. По результатам рассмотрения суд кассационной инстанции принял постановление.

В силу части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено повторное рассмотрение кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения арбитражного суда кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Указанный подход подлежит применению и судом кассационной инстанции, ошибочно принявшим жалобу к своему производству.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе общества "ТМР импорт" в части обжалования определения Арбитражного суда Курской области от 25.08.2017 об отказе в замене одной обеспечительной меры другой подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отношении кассационной жалобы общества "ТМР импорт" в части обжалования постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 (об отказе в отмене обеспечения иска) Суд по интеллектуальным правам считает необходимым отметить следующее.

Законность этого судебного акта подлежит проверке арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 по делу N А35-9147/2016 было принято в результате рассмотрения апелляционной жалобы общества "ТМР импорт" на определение Арбитражного суда Курской области от 07.07.2017 об отказе в отмене обеспечения иска.

Вместе с тем Суд по интеллектуальным правам, ознакомившись с содержанием кассационной жалобы общества "ТМР импорт" от 27.11.2017, установил, что все доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к неправомерности отказа судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении ходатайства о замене обеспечительных мер.

В свою очередь, каких-либо доводов общества "ТМР импорт" относительно выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в обжалуемом постановлении, принятом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 07.07.2017 об отказе в отмене обеспечения иска, кассационная жалоба не содержит.

Безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 по делу N А35-9147/2016 отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества "ТМР импорт" в указанной части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" на определение Арбитражного суда Курской области от 25.08.2017 по делу N А35-9147/2016 прекратить.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 по делу N А35-9147/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

Р.В. Силаев

Судья

А.А. Снегур