Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19 октября 2020 г. N С01-799/2017 по делу N А35-9147/2016 Суд оставил без изменения вынесенное ранее определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, поскольку законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения об отложении судебного заседания

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19 октября 2020 г. N С01-799/2017 по делу N А35-9147/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Лапшиной И.В.,

судей - Голофаева В.В., Сидорской Ю.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" (мкр. Птицефабрика, лит. 6Ш, корп. К-43, оф. 101, п. Томилино, Московская обл., 140072, ОГРН 1155027000424) на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 по делу N А35-9147/2016 по исковому заявлению иностранного лица Hyundai Motor Company (231, Yangjae-Dong Seoho-Gu Seoul, 137-938, Korea) к иностранному лицу "Emex DWC-LLC" (Dubai, Dubai South, Logistic city, PlotFB-81, EMEXDWCLLC, P.O. Box: 16826), обществу с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" о запрете использования товарных знаков, об обязании изъять товары из оборота и о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Курская таможня (ул. Коммунистическая, д. 3а, г. Курск, Курская обл., 305004, ОГРН 1024600942904).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Hyundai Motor Company обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на товары, ввезенные на территорию Российской Федерации по Декларации N 10108060/170816/0000477 с указанием иностранного лица "Emex DWC-LLC" в качестве производителя и отправителя, а общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" (далее - общество "ТМР Импорт") - в качестве декларанта, маркированные товарным знаком "HYUNDAI", находящиеся по адресу: 307801, Курская обл., г. Суджа, ул. Строительная, д. 20.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 05.10.2016 заявление Hyundai Motor Company о принятии предварительных обеспечительных мер удовлетворено. В качестве применения предварительных обеспечительных мер суд наложил арест на товары - автомобильные запчасти в количестве 5739 единиц, маркированные товарным знаком "HYUNDAI", ввезенные на территорию Российской Федерации по Декларации N 10108060/170816/0000477 с указанием иностранного лица компании с ограниченной ответственностью "Emex DWC-LLC" в качестве производителя и отправителя, а общества "ТМР Импорт" - в качестве декларанта, находящиеся по адресу: 307801, Курская обл., г. Суджа, ул. Строительная, д. 20.

Кроме того, судом был установлен срок для подачи иностранным лицом Hyundai Motor Company в арбитражный суд искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя - не превышающий 15 дней со дня вынесения определения.

Иностранное лицо Hyundai Motor Company обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу "ТМР Импорт" и иностранному лицу компании с ограниченной ответственностью "Emex DWC-LLC" с требованиями:

1. Запретить иностранному лицу "Emex DWC-LLC" и обществу "ТМР Импорт" без разрешения иностранного лица Hyundai Motor Company использовать товарные знаки "HYUNDAI" по международной регистрации N 1068746, N 1046531, N 1036496, N 864525 и по свидетельствам Российской Федерации N 87351, N 98414, N 425985, N 425986, N 444415, N 565673 в отношении товаров, для которых данные товарные знаки зарегистрированы, в том числе осуществлять продажу на территории Российской Федерации; ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров.

2. Обязать общество "ТМР Импорт" изъять из оборота и уничтожить за свой счет товары, ввезенные на территорию Российской Федерации по Декларации N 10108060/170816/0000477 и маркированные товарными знаками "HYUNDAI".

3. Взыскать с иностранного лица "Emex DWC-LLC" в пользу иностранного лица Hyundai Motor Company компенсацию в размере 100 000 рублей за нарушение прав иностранного лица Hyundai Motor Company на товарные знаки "HYUNDAI" путем ввоза в Российскую Федерацию товаров по Декларации N 10108060/170816/0000477, маркированных товарными знаками "HYUNDAI", без согласия иностранного лица Hyundai Motor Company.

4. Взыскать с общества "ТМР Импорт" в пользу иностранного лица Hyundai Motor Company компенсацию в размере 100 000 рублей за нарушение прав иностранного лица Hyundai Motor Company на товарные знаки "HYUNDAI" путем ввоза в Российскую Федерацию товаров по Декларации N 10108060/170816/0000477, маркированных товарными знаками "HYUNDAI", без согласия иностранного лица Hyundai Motor Company.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.03.2018 принято к производству заявление об уточнении иска, в котором иностранное лицо Hyundai Motor Company просило о следующем:

1. Запретить иностранному лицу "Emex DWC-LLC" и обществу "ТМР Импорт" без разрешения иностранного лица Hyundai Motor Company использовать товарные знаки "HYUNDAI" по международной регистрации N 1068746, N 1046531, N 1036496, N 864525 и по свидетельствам Российской Федерации N 87351, N 98414, N 425985, N 425986, N 444415, N 565673, в отношении товаров, указанных в ДТ N 10108060/170816/0000477, а именно: цилиндр сцепления рабочий ЕМ-4170043150 14 шт.; подсветка номерного знака ЕМ-925021Н500 17 шт.; цилиндр вакуумного насоса ЕМ-4142124350 6 шт.; фильтр масляный ЕМ2630035504 478 шт.; кронштейн пластиковый ЕМ-865533Х000 2 шт.; клапан выпускной ЕРМ ЕМ-2221222011 1 шт.; датчик давления в шине EM-529333N100 7 шт.; клапан вакуумный ЕМ-2891022040 8 шт.; ободок противотуманной фары ЕМ-865543X000 4 шт.; замок капота ЕМ-811301R000 6 шт.; датчик скорости ЕМ-946008А500 2 шт.; корпус поддона масляного ЕМ-4528026100 12 шт.; натяжитель ремня ЕМ-252813Е011 1 шт.; кронштейн масляный ЕМ-865142Н000 8 шт.; мотор омывателя EM-985103F200 12 шт.; крышка воздушного фильтра EM-281121R100 12 шт.; насос форсунки омывателя EM985102J000 10 шт.; фильтр масляный ЕМ-3194572001 4 шт.; катушка зажигания ЕМ273013Е400 11 шт.; термостат ЕМ-255002В000 19 шт.; указатель поворота EM-876133J000 13 шт.; фара противотуманная EM-922012Y000 2 шт.; башмак натяжной ЕМ-244202G101 1 шт.; окантовка фары EM-865862S300 3 шт.; натяжитель ремня ЕМ-252813С100 5 шт.; бачок резонатора EM-281902S100 2 шт.; датчик давления ЕМ-393002В000 4 шт.; датчик АБС EM-956801R100 1 шт.; мотор омывателя ЕМ-985102S000 7 шт.; окантовка фары ЕМ865582Е000 4 шт.; накладка кузова пластиковая ЕМ-861602Н010 2 шт.; ролик натяжителя ремня ЕМ-2528825001 6 шт.; фильтр топливный ЕМ-3191109000 3 шт.; фильтр воздушный ЕМ-28113С1100 2 шт.; переключатель EM-934101G000 4 шт.; муфта электромагнитная ЕМ976412Н000 1 шт.; катушка зажигания EM-273003F100 1 шт.; эмблема пластик ЕМ-863003А001 5 шт.; ремень пазовый генератора ЕМ-252122G710 1 шт.; ремень пазовый генератора ЕМ-819105НА00 2 шт.; зеркало боковое ЕМ-8711045300 3 шт.; подшипник выжимной ЕМ-4142132000 14 шт.; катушка зажигания ЕМ-2730039800 1 шт.; насос водяной ЕМ-2510037202 8 шт.; эмблема пластик EM-529601R500 1 шт.; ручка двери пластмассовая ЕМ-8366025000СА 1 шт.; ролик ЕМ-252823А001 5 шт.; ролик натяжителя ЕМ-0K88R12750 2 шт.; датчик АБС EM-956813J000 1 шт. в том числе осуществлять продажу на территории Российской Федерации; ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров.

2. Обязать общество "ТМР Импорт" и иностранное лицо "Emex DWC-LLC" изъять из оборота и уничтожить за свой счет товары, ввезенные на территорию Российской Федерации по Декларации N 10108060/170816/0000477 и маркированные товарными знаками "HYUNDAI" по международной регистрации N 1068746, N 1046531, N 1036496, N 864525 и по свидетельствам Российской Федерации N 87351, N 98414, N 425985, N 425986, N 444415, N 565673.

3. Взыскать с иностранного лица "Emex DWC-LLC" в пользу иностранного лица Hyundai Motor Company компенсацию в размере 100 000 рублей за нарушение прав иностранного лица Hyundai Motor Company на товарные знаки "HYUNDAI" по международной регистрации N 1068746, N 1046531, N 1036496, N 864525 и по свидетельствам Российской Федерации N 87351, N 98414, N 425985, N 425986, N 444415, N 565673, путем ввоза в Российскую Федерацию без согласия иностранного лица Hyundai Motor Company по Декларации N 10108060/170816/0000477 товаров, маркированных указанными товарными знаками "HYUNDAI".

4. Взыскать с общества "ТМР Импорт" в пользу иностранного лица Hyundai Motor Company компенсацию в размере 100 000 рублей за нарушение прав иностранного лица Hyundai Motor Company на товарные знаки "HYUNDAI" по международной регистрации N 1068746, N 1046531, N 1036496, N 864525 и по свидетельствам Российской Федерации N 87351, N 98414, N 425985, N 425986, N 444415, N 565673, путем ввоза в Российскую Федерацию без согласия иностранного лица Hyundai Motor Company по Декларации N 10108060/170816/0000477 товаров, маркированных указанными товарными знаками "HYUNDAI".

Иностранное лицо Hyundai Motor Company 03.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Курской области с ходатайством об уточнении исковых требований. В указанном ходатайстве иностранное лицо Hyundai Motor Company просило изменить требование о взыскании с общества "ТМР Импорт" и с иностранного лица "Emex DWC-LLC" компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки "HYUNDAI" по международной регистрации N 1068746, N 1046531, N 1036496, N 864525 и по свидетельствам Российской Федерации N 87351, N 98414, N 425985, N 425986, N 444415, N 565673 в части заявленного размера компенсации, а именно - взыскать с общества "ТМР Импорт" и с иностранного лица "Emex DWC-LLC" солидарно компенсацию в размере 2 156 379 рублей 92 копейки.

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.07.2020 по делу N А35-9147/2016 было удовлетворено ходатайство иностранного лица Hyundai Motor Company об уточнении исковых требований, судебное разбирательство было отложено на 03.09.2020.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество "ТМР Импорт" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 по делу N А35-9147/2016 апелляционная жалоба общества "ТМР Импорт" на определение Арбитражного суда Курской области от 09.07.2020 по делу N А35-9147/2016 об отложении судебного разбирательства и приложенные к ней документы были возвращены.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество "ТМР Импорт" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

В обоснование кассационной жалобы общество "ТМР Импорт" указывает, что при рассмотрении апелляционной жалобы Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом не было учтено, что определение Арбитражного суда Курской области от 09.07.2020 было принято не об отложении судебного заседания, а о принятии уточнения исковых требований с вытекающим из него процессуальным решением об отложении судебного заседания.

Между тем, по мнению заявителя кассационной жалобы, принятие судом первой инстанции уточнения исковых требований, которое сделано иностранным лицом Hyundai Motor Company спустя четыре года после подачи искового заявления, препятствует дальнейшему движению дела, "так как если бы очередное уточнение иска не было принято к производству, дело давно уже было рассмотрено".

С учетом изложенного общество "ТМР Импорт" просит отменить определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 по делу N А35-9147/2016.

До судебного заседания отзыв на кассационную жалобу общества "ТМР Импорт" от иностранного лица Hyundai Motor Company и от иностранного лица "Emex DWC-LLC" в Суд по интеллектуальным правам не поступал.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам https://ipc.arbitr.ru/, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Исходя из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Возможность обжалования определения о принятии судом первой инстанции уточнения исковых требований положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

В силу части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Как указано в части 8 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с частью 10 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится.

Возможность обжалования определения об отложении судебного заседания положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не предусмотрена.

При этом, учитывая существо определения о принятии судом первой инстанции уточнения исковых требований и определения об отложении судебного заседания, указанные судебные акты не препятствуют дальнейшему движению дела, поскольку не исключают возможности его рассмотрения судом.

Судебная коллегия Суда по интеллектуальным правам также отмечает, что, вопреки доводу кассатора, временной интервал между моментом обращения в суд первой инстанции с исковым заявлением по делу и моментом удовлетворения судом ходатайства об уточнении заявленных исковых требований не свидетельствует о том, что последствием принятия соответствующего судебного акта становится возникновение препятствий для дальнейшего движения дела.

Данное обстоятельство подтверждается в том числе следующим. После отложения судебного заседания по настоящему делу на основании определения Арбитражного суда Курской области от 09.07.2020 судебное заседание было проведено 03.09.2020. В указанном судебном заседании был объявлен перерыв до 10.09.2020. Резолютивная часть решения суда первой инстанции по настоящему делу была объявлена 10.09.2020 года, итоговый судебный акт по настоящему делу в полном объеме изготовлен 17.09.2020. С учетом изложенного принятие Арбитражным судом Курской области определения от 09.07.2020 по делу N А35-9147/2016 не привело к возникновению препятствий для дальнейшего движения настоящего дела.

Таким образом, исходя из приведенных положений норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что определение Арбитражного суда Курской области от 09.07.2020 по делу N А35-9147/2016 не подлежит обжалованию в суде апелляционной инстанции, на основании чего, руководствуясь требованием пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно и правомерно вынес определение о возвращении апелляционной жалобы общества "ТМР Импорт" как поданной на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При этом судом апелляционной инстанции было верно указано на то, что в соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2283-О, возможность апелляционной проверки законности и обоснованности соответствующих определений арбитражного суда не устраняется, а переносится на более поздний срок.

Исходя из изложенного, судебная коллегия Суда по интеллектуальным правам полагает, что суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу обществу "ТМР Импорт", определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 по настоящему делу принято при правильном применении норм процессуального права и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 по делу N А35-9147/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Ю.М. Сидорская