Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 марта 2018 г. N С01-246/2018 по делу N А41-81717/2016 "О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Баранова Дмитрия Анатольевича (Московская обл., г. Балашиха, ОГРНИП 3065001095000011) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018, принятое по делу N А41-81717/2016

по иску индивидуального предпринимателя Великодного Владимира Васильевича (г. Москва, ОГРНИП 308770000156261) к индивидуальному предпринимателю Баранову Дмитрию Анатольевичу об обязании изъять из оборота контрафактный товар, взыскании компенсации за реализацию контрафактного товара, и приложенными к жалобе документами, установил:

индивидуальный предприниматель Великодный Владимир Васильевич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Баранову Дмитрию Анатольевичу об обязании изъять из оборота контрафактный товар обозначением товарного знака "OSCAR" (N 269366) из торговых точек, в которых осуществляется реализация контрафактного товара ответчиком, взыскании компенсации за реализацию контрафактного товара в размере 53 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 решение суда первой инстанции от 07.03.2017 отменено, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал индивидуального предпринимателя Баранова Д.А. изъять из оборота контрафактный товар с обозначением товарного знака "OSCAR" (N 269366) из торговых точек, в которых осуществляется реализация контрафактного товара, а также взыскал с Баранова Д.А. в пользу Великодного В.В. компенсацию в размере 10 950 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы в сумме 11 120 рублей, а также расходы на проведение экспертизы в сумме 45 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, индивидуальный предприниматель Баранов Д.А. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит принятию.

Также судом установлено, что предпринимателем через электронную систему "Мой Арбитр" заявлено ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемого постановления, мотивированное тем, что последующий поворот исполнения постановления суда может быть затруднительным, в связи с тем, что в обжалуемом судебном акте не установлено конкретное наименование продукции, подлежащей изъятию из оборота, а также критерии определения контрафактности той или иной единицы подлежащего изъятию товара.

В отношении данного ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оно не подлежит рассмотрению ввиду следующего.

Согласно статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как отмечено в пункте 3.2.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 (далее - Порядок N 252), усиленной квалифицированной электронной подписью должны быть подписаны, в том числе ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 265.1, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные обращения подаются в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 2.3.5 Порядка N 252 электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, при их создании должен использоваться формат PKCS#7 (Public-Key Cryptography Standard#7, общее описание стандарта PKCS#7, опубликованного в качестве RFC (Request for Comments) с номером 2315, доступно по адресу http://tools.ietf.org/html/rfc2315) без включения подписываемых данных.

Более того, как указано в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если обращение в суд в силу закона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд, также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса.

В указанном случае нотариальные доверенности в виде электронного образа должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, а в виде электронного документа - представляемого лица и нотариуса.

Между тем, заявленное предпринимателем ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, поданное через систему "Мой Арбитр", не заверено усиленной квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта подано с нарушением положений, установленных статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Порядком N 252, в связи с чем не подлежит рассмотрению.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что заявитель вправе повторно обратиться с названным ходатайством при условии соблюдения требований статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Порядка N 252, а также обращает внимание на необходимость представления доказательств невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Баранова Дмитрия Анатольевича принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 25.04.2018 на 13:30 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 1.

3. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить:

заявителю кассационной жалобы - оригиналы документов, представленных в суд в электронном виде, в том числе платежного поручения от 19.02.2018 N 82.

При этом суд полагает необходимым указать заявителю кассационной жалобы на то, что на основании пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в случае непредставления оригинала платежного поручения, подтверждающего оплату государственной пошлины, поданного в суд в электронном виде, сумма государственной пошлины будет взыскана судом или заявление (жалоба) будет оставлено без рассмотрения.

другим лицам, участвующим в деле, - мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-246/2018.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

И.В. Лапшина