Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 марта 2018 г. N С01-212/2018 по делу N А31-352/2017 "О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания, об удовлетворении ходатайства об участии в видеоконференц-связи и о судебном поручении"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Котловой Татьяны Николаевны, г. Кострома, Костромская обл., ОГРНИП 305443731500020) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 по делу N А31-352/2017 (судьи С.Г. Полякова, А.Б. Савельев, А.В. Тетервак),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ул. Годовикова, д. 9, стр. 3, Москва, 129085, ОГРН 1107746373536) к индивидуальному предпринимателю Котловой Татьяне Николаевне о защите исключительных прав на товарные знаки

и приложенными к жалобе документами, установил:

кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Совместно с кассационной жалобой индивидуальным предпринимателем Котловой Татьяной Николаевной подано ходатайство о приобщении к материалам дела копий товарных накладных N РНк-CEN-628030, НРк-CEN-628149 от 31.03.2014, N 102023100 от 14.04.2014, копии письма общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь", исх. N 83/04 от 10.04.2012, копии информационного письма ООО "С-Трейд" от 28.11.2014, распечатки с официального сайта "Бегемот", инвестиционного меморандума федеральной торговой сети "Бегемот".

Данное ходатайство заявитель мотивирует тем, что представленные доказательства не могли быть приобщены ранее.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "частью 3 статьи 287" имеется в виду "частью 2 статьи 287"

Таким образом, в полномочия суда кассационной инстанции не входит приобщение к материалам дела новых доказательств, не исследованных судами первой и апелляционной инстанции, а также исследование доказательств в ходе рассмотрения кассационной жалобы.

В этой связи ходатайство заявителя удовлетворению не подлежит.

Также одновременно с кассационной жалобой от заявителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Частью 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 этого Кодекса.

Учитывая наличие в Арбитражном суде Костромской области технической возможности проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство заявителя кассационной жалобы об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Руководствуясь статьями 153.1, 184, 185, 278, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Котловой Татьяны Николаевны принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 24 апреля 2018 года в 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2.

3. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить:

истцу - мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Отказать в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела копий товарных накладных N РНк-CEN-628030, НРк-CEN-628149 от 31.03.2014, N 102023100 от 14.04.2014, копии письма общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь", исх. N 83/04 от 10.04.2012, копии информационного письма ООО "С-Трейд" от 28.11.2014, распечаток с официального сайта "Бегемот", инвестиционного меморандума федеральной торговой сети "Бегемот".

5. Ходатайство индивидуального предпринимателя Котловой Татьяны Николаевны об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области удовлетворить.

6. Поручить Арбитражному суда Костромской области оказать содействие в организации видеоконференц-связи между Судом по интеллектуальным правам и Арбитражным судом Костромской области в целях участия индивидуального предпринимателя Котловой Татьяны Николаевны в судебном заседании по делу N А31-352/2017, назначенном на 24 апреля 2018 года в 14 часов 00 минут (время московское) в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2 (короткий номер 7772, IP адрес 172.30.1.105).

7. Арбитражному суду Костромской области обеспечить составление протокола и ведение видеозаписи судебного заседания; материальный носитель видеозаписи судебного заседания направить в пятидневный срок в Суд по интеллектуальным правам.

8. Лицам, участвующим в деле, заблаговременно уточнить порядок участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Костромской области по адресу: ул. Долматова, 2, Кострома, Костромская обл., 156000.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-212/2018.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.И. Мындря