Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2018 г. N 308-ЭС17-18075 по делу N А32-40208/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2018 г. N 308-ЭС17-18075

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЮгЭлектроСвязь" (далее - общество "ЮгЭлектроСвязь", должник") Багричева Александра Алексеевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2017 по делу N А32-40208/2012 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) общества "ЮгЭлектроСвязь", установил:

конкурсный управляющий Багричев А.А. обратился в суд с заявлением о признании договора купли-продажи экскаватора-погрузчика, заключенного между должником и Андросом Александром Григорьевичем, недействительной сделкой и о применении последствий недействительности этой сделки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2016 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2017, определение суда первой инстанции от 25.11.2016 отменено, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить состоявшиеся по спору акты судов апелляционной инстанций и округа, оставив в силе определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2016.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и счел, что в рассматриваемом случае отсутствует необходимая совокупность обстоятельств для признания спорного договора недействительной сделкой по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С указанными выводами согласился окружной суд.

Судебные акты приняты исходя из конкретных обстоятельств спора.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов