Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2018 г. N 307-ЭС18-1036 по делу N А21-469/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2018 г. N 307-ЭС18-1036

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯнтарьСервисБалтик" (далее - ООО "ЯнтарьСервисБалтик", заявитель) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.03.2017 по делу N А21-469/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2017 по тому же делу

по заявлению ООО "ЯнтарьСервисБалтик" к федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" (далее - предприятие) и обществу с ограниченной ответственностью "БалтМорСтрой" (далее - ООО "БалтМорСтрой") о признании недействительным открытого запроса предложений в электронной форме по выбору организации на выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства "База СНО п. Рыбачий" в городе Калининграде по Петрозаводской улице, 116, оформленного протоколом заседания комиссии от 28.12.2016 N КУ 05-16/2 предприятия в лице Калининградского управления Северо-Западного бассейнового филиала предприятия, и признании ООО "ЯнтарьСервисБалтик" победителем оспариваемого открытого запроса предложений, установила:

решением суда первой инстанции от 29.03.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, предприятием (заказчик) в единой информационной системе сети Интернет были размещены извещение и документация о проведении открытого запроса предложений в электронной форме (КУ 05-16) по выбору организации на выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства "База СНО п. Рыбачий" в городе Калининграде по Петрозаводской улице, 116.

Победителем названной конкурентной процедуры было признано ООО "БалтМорСтрой", а ООО "ЯнтарьСервисБалтик" было признано участником, занявшим второе место.

Полагая, что действия комиссии заказчика по допуску ООО "БалтМорСтрой" к участию в открытом запросе предложений и признанию его победителем не соответствуют положениям Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), а также Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), ООО "ЯнтарьСервисБалтик" обратилось в суд с соответствующими требованиями. При этом заявитель ссылался на непредставление победителем торгов документов и сведений, подтверждающих наличие опыта выполнения работ, аналогичных предмету спорного запроса предложений, а также предоставление недостоверных документов об отсутствии задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные бюджетные фонды за прошедший календарный год.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "ЯнтарьСервисБалтик" требований, суды исходили из анализа представленных в материалы дела доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств, согласно которым заявка ООО "БалтМорСтрой" полностью соответствовала требованиям документации о запросе предложений, в связи с чем у заказчика не было оснований для отказа данному лицу в допуске к участию в спорной конкурентной процедуре.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Все возражения кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и оценке доказательств по делу, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЯнтарьСервисБалтик" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова