Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2018 г. N 302-ЭС18-1212 по делу N А10-2793/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2018 г. N 302-ЭС18-1212

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу Лапаскиной Любови Васильевны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.12.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.12.2017 по делу N А10-2793/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - общество "Водоканал", должник), установил:

конкурсный управляющий должником Кузнецова Л.В. обратилась в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя общества "Водоканал" Лапаскиной Л.В. к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.12.2016, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.12.2017, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, с Лапаскиной Л.В. в конкурсную массу должника взыскано 4 158 358 рублей 82 копейки.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Лапаскина Л.В. просит отменить состоявшиеся по спору акты судов первой, апелляционной инстанций и округа, отказав в удовлетворении требований конкурсного управляющего Кузнецовой Л.В.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Частично удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 9 и 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и констатировали наличие причинно-следственной связи между бездействием Лапаскиной Л.В. и невозможностью удовлетворить требования кредиторов общества "Водоканал" в обжалуемой части.

В частности, суды установили, что обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника лежала именно на Лапаскиной Л.В.

С указанными выводами согласился окружной суд.

Возражения Лапаскиной Л.В. не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов